Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-2883/2021

Судья суда 1-ой инстанции Сафьян Е.И. Гражданское дело N 33-2883/2021

в суде 1-ой инстанции N2-4888/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца фио об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N2-4888/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате;

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 марта 2020 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.05.2018 г. по 31.05.2018 г, в данной части по делу принято новое решение, которым с наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в пользу фио взысканы задолженность по заработной плате за период с 14.05.2018 г. по 31.05.2018 г. дни нахождения в командировки и дня нахождения в пути в размере сумма, дополнительные расходы, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере сумма, компенсация за задержку выплаты в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

фио обратился в суд с заявлением об индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ присужденных данным судебным актом денежных сумм за период с 09 октября 2019 года по день выплаты, 26 июня 2020 года, и взыскании с наименование организации в его пользу сумма в качестве индексации.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам, указанным в частной жалобе.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая заявление фио об индексации присужденных денежных средств, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 года).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в общей сумме сумма

Согласно представленным сторонами платежным поручениям N 2579, N2582 присужденные судом денежные средства выплачены истцу в полном объеме 26 июня 2020 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2018 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года, Конституционный Суд признал положение части первой статьи 208 ГПК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При этом, данная позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П, которым постановлено признать ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, отказ в проведении индексации взысканных по вступившему в законную силу судебному акту сумм противоречит требованиям действующего законодательства с учетом вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ и данного им толкования положения ст. 208 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм с момента вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, то есть с 16 марта 2020 года по день исполнения судебного акта 26 июня 2020 года.

Правовых оснований для исчисления индексации за период, указанный заявителем, не имеется.

Согласно сведениям об индексе роста потребительских цен в городе Москве индекс потребительских цен в 2020 году составил: март к февралю - 100, 3%, апрель к марту - 100, 4%, май к апрелю - 100, 48%, июнь к маю - 100, 4%.

Таким образом, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию сумма индексации в размере сумма, исходя из следующего расчета: 53 894, 58 х 100, 3% х (16/31)-53894, 58 х (16/31)= 83, 45; 53894, 58 х 100, 4% - 53894, 58 = 215, 58; 53894, 58 х 100, 48% - 53894, 58 = 258, 69; 53894, 58 х 100, 4% х (26/30) - 53894, 58 х (26/30) = 186, 84.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление фио об индексации присужденной ко взысканию денежной суммы удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежной суммы, присужденной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года и взыскать наименование организации в пользу фио сумму индексации в размере сумма

Судья: