Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-2907/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела N М-431/20 по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до дата исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено.

дата фио подана частная жалоба на определения суда от дата и дата.

Определением судьи Московского городского суда от дата частная жалоба фио возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от дата частная жалоба фио на определения суда от дата и дата оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков по дата.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от дата возвращена частная жалоба истца фио на определения Тушинского районного суда адрес от дата и дата.

Не соглашаясь с указанным определением суда, фио подал частную жалобу, в которой просит определение Тушинского районного суда от дата отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В статье 322 ГПК РФ, закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы.

Исходя из смысла пункта 3 части 1 статьи 322 ГПК РФ, частная жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю, согласно ст. 322 ГПК РФ, необходимо оформить частную жалобу на каждое обжалуемое им определение суда отдельно.

Поскольку в установленный судом срок недостатки частной жалобы заявителем не были устранены, частная жалоба обосновано была возвращена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: