Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н. и

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

"Признать уведомление Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ-141165/19-(0)-1 незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела N56-01-956160-1998-0022.0 без затребования личных документов в отношении лиц фио, фио, фио не состоящих на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищный условий.", УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным требования об истребовании документов в отношении лиц, не состоящих на жилищном учете, об обязании произвести перегистрацию учетного дела, мотивируя тем, что он в составе семьи (он, фио, фио, фио, фио) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. С дата состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках учетного дела N 56-01-956160-1998-0022.0 Уведомлением Департамента от дата N ДГИ-141165/19-(0)-1 у истца запрошены документы в отношении лиц, не состоявших на жилищном учете, что по его мнению нарушает его права на улучшение жилищных условий.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мартынова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества г. Москвы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, представителя ответчика ДГИ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу было установлено, что фио в составе семьи (он, фио, фио, фио, фио) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

С дата состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках учетного дела N 56-01-956160-1998-0022.0

дата истцом было получено уведомление Департамента N ДГИ-141165/19-(0)-1 о приостановке перегистрации в связи с недостающими документами в отношении фио, фио, фио

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что фио, фио, фио никогда не вселялись на жилую площадь, где проживает истец, не претендуют на улучшение жилищных условий и право пользования данной площадью не приобрели. Истец также в жилое помещение фио, фио, фио не вселялись и право пользование этим жилым помещением не приобрели.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Порядок и условия признания граждан малоимущими в целях, установленных жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), установлены Законом города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с установленным порядком на основании ч. 6 ст. 16, ч. 5 ст. 21 Закона N 29 гражданам, подлежащим обеспечению, направляются Уведомления о необходимости предоставления документов для проведения перерегистрации учетного дела.

Перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью города, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы Управление проводит проверку оснований, позволяющих жителям города Москвы состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы (ч. 6 ст.16 Закона Закон N 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет перерегистрацию граждан, состоящих на жилищном учете, путем истребования у организаций и, при необходимости у граждан, документов, подтверждающих в полном объеме условия, послужившие основанием для принятия их |на учет и права граждан на дальнейшее пребывание на учете.

Согласно постановлению Правительства Москвы от дата N99-ПП, мероприятия по проведению перерегистрации учетных дел осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с порядком, утвержденным приказом Департамента от дата N 169 "Об утверждении Порядка осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет".

На основании указанных нормативных актов в адрес семьи истца Департаментом городского имущества г. Москвы было направлено уведомление о необходимости представления документов для проведения перерегистрации дела. Представленные документы были приняты в работу для перерегистрации учётного дела.

В ходе экспертизы представленных документов установлено, что документы были представлены истцом не в полном объёме, в связи с чем уведомлением N ДГИ-141165/19-(0)-1 у истца были запрошены недостающие документы в отношении фио, фио, фио для завершения перерегистрации, однако документы не были представлены.

Как усматривается из материалов дела, лица, на которых истец при перерегистрации не представил документы, это несовершеннолетняя дочь фио, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, - фио, супруг фио, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, - фио, супруга фио, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, - фио

Между тем, при определении уровня жилищной обеспеченности стоящих на жилищном учете фио и фио принципиальное значение имеет наличие у них в совместной собственности вместе с супругами, соответственно, фио и фио жилых помещений, зарегистрированных не на имя стоящих на учете граждан, а на имя их супругов, в которых, однако, стоящие на учете граждане имеют право собственности на определенную долю этих жилых помещений, поскольку для определения уровня жилищной обеспеченности стоящих на жилищном учете граждан суммируется площадь всех жилых помещений/частей жилых помещений, в отношении которых они обладают правом пользования или правом собственности.

Таким образом, представление документов всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства семьи истца, а также их супругов и/или несовершеннолетних детей, зарегистрированных по иным адресам, для проведения перерегистрации является обязательным, при этом каждый из членов семьи вправе подать копии своих личных документов в ДГИ г. Москвы самостоятельно.

Согласно постановлению Правительства Москвы от дата N99-ПП, мероприятия по проведению перерегистрации учетных дел осуществляет Департамент в соответствии с порядком, утвержденным приказом Департамента от дата N 169 Об утверждении Порядка осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет". На основании пункта 7.1 данного приказа перерегистрация учетного дела семьи фио приостановлена до предоставления запрошенных документов.

Таким, образом, требования о предоставлении недостающих документов не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца, а суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости запроса со стороны Департамента городского имущества г. Москвы документов в отношении фио. фио, фио, поскольку они не претендуют на улучшение жилищных условий и не вселялся в жилое помещение истцов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным требования о предоставлении документов в отношении лиц, не состоящих на жилищном учете, об обязании произвести перерегистрацию учетного дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным требования о предоставлении документов в отношении лиц, не состоящих на жилищном учете, об обязании произвести перерегистрацию учетного дела.

Председательствующий

Судьи