Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-3290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М.

при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Моисеенкова Ю.Е... на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Моисеенкову Ю.Е. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Моисеенкова Ю.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумме 168 116 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Моисеенкову Ю.Е. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, обосновывая свои требования тем, что 27.03.2013 года между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт NХХХ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Ответчику выдана карта с лимитом кредитования сумма с уплатой 19.750 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиком с нарушениями сроков и сумм. 25.07.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии определением суда отменен 21.02.2019 года. По состоянию на 19.11.2019 года задолженность ответчика по указанному договору составила 168 116 руб. 27 коп, которая состоит из просроченного основного долга - 144 860 руб. 58 коп, просроченных процентов - 17 428 руб. 85 коп, неустойки в сумме 5 826 руб. 84 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчик задолженность не уплатил. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность в размере 168 116 руб. 27 коп, а также госпошлину в размере 4 562 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МФЦ г. Москвы в суд не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Моисеенков Ю.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии до рассмотрения дела по существу от ответчика Моисеенкова Ю.Е. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданное на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк, ответчик Моисеенков Ю.Е, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа ответчика Моисеенкова Ю.Е. от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, в силу ст.326 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца Моисеенкова Ю.Е. от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года.

Производство по апелляционной жалобе истца Моисеенкова Ю.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: