Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3371/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Меркуловым Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г., которым постановлено:

"Исковые требования фио к ДГИ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма, удовлетворить.

Обязать ДГИ г. Москвы внести изменения в договор социального найма N5905-01-2008-1533340 от 08.08.2008 года, указав в нем в качестве члена семьи нанимателя (внучки) фио, паспортные данные",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, включив в договор сведения о фио, дата, зарегистрированной по указанному адресу с дата.

Исковые требования мотивированы тем, что при подаче документов о заключении дополнительного соглашения по договору социального найма ДГИ г. Москвы был выдан отказ. В дата вносились изменения в договор социального найма по причине смерти фио, с учетом имеющегося ордера, договор социального найма был изменен и выдан. В 2019 году ордер был утерян, в государственном архиве г. Москвы в получении ордера отказано.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в связи с отсутствием у истца ордера на указанную жилую площадь, услуга по внесению изменений в договор социального найма не может быть предоставлена.

Третье лицо в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (пункт 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что спорным является жилое помещение в виде квартиры, площадью 35, 60 м 2 по адресу: адрес.

08 августа 2008 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения N5905-01-2008-1533340. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась в качестве члена семьи - дочь фио, паспортные данные.

Согласно единому жилищному документу и выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: фио (наниматель), фио (дочь нанимателя) и фио, паспортные данные (внучка нанимателя).

Как усматривается из ответа наименование организации на обращение истца, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Тимирязевского райсовета с дата по дата сведений о предоставлении жилой площади (по обмену) фио по адресу: адрес, не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований заявления, поскольку истец и третье лицо фио и малолетняя фио пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, зарегистрированы и проживают в спорной квартире, ответчиком право пользования спорной квартирой на условиях социального найма не оспаривается; в дата был заключен договор социального найма, который ответчиком не оспаривается, документы, подтверждающий основания для вселения в жилое помещение предоставлялись на момент заключения первичного договора социального найма, при этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: