Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3394/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУФССП России по адрес на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Исковое заявление ФССП России к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, что с данным иском ему следует обратиться к мировому судье,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в Солнцевский районный суд адрес с иском к фио о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Определением судьи от дата указанное исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ГУФССП России по адрес подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Между тем, из искового заявления усматривается, что ФССП России обратилось в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба в порядке регресса, выплаченным работодателем третьему лицу, то есть спор между сторонами возник из трудовых отношений. Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (п. 1).

Из изложенного следует, что обжалуемое определение постановлено судьей с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания искового заявления и подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления ФССП России к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: