Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-3530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Чертановскогоо районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Установить в пользу фио сервитут в виде права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования на нежилые помещения, принадлежащие наименование организации: лестничный марш NА из подвального помещения на первый этаж, проход из подвального помещения через комнаты 9 и 9 А и лестничный марш А в подвале; тамбур входа/выхода на 1 этаж комната N21, комната N23 и лестничный марш А на 1 этаже по адресу: адрес.

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об установлении сервитута, ссылаясь на то, что является собственником нежилого подвального помещения площадью 930, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, наименование организации является собственником соседнего подвального помещения и помещения 1 этажа расположенного по адресу: адрес. дата наименование организации удалили единственный вход/выход в подвальное помещение расположенный под дебаркадером здания. Таким образом, был прекращен доступ истца и других собственников здания к инженерным коммуникациям, расположенных в подвальном помещении. Нежилое помещение, принадлежащие ответчику, является лестничным маршем на первый этажи вход/выход из здания предназначенным для обеспечения доступа в другие помещения. Техническая возможность обустройства отдельного входа в указанное нежилое помещение, принадлежащее истцу, отсутствует. На основании чего истец, с учетом представленного уточнения, просит суд установить сервитут в пользу фио в виде права безвозмездного ограниченного бессрочного пользования на нежилые помещения, принадлежащие ответчику а именно: лестничный марш NА из подвального помещения на первый этаж и проход из подвального помещения истца через комнаты 9 и 9А к лестничному маршу А в подвале, тамбур входа/выхода на 1 этаже комната N21, комната N23 к лестничному маршу А на 1 этаже по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего адвоката.

Адвокат истца по ордеру фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом представленного уточнения поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав заключение наименование организации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу ст. 277 ГК РФ установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение площадью 930, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН собственником подвального помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:14466, расположенного по адресу: адрес. Является наименование организации.

В связи с ограничением доступа в принадлежащее истцу нежилое помещение, фио обратился к ответчику с просьбой об установлении сервитута в виде права безвозмездного ограниченного бессрочного пользования на нежилое помещение, а именно: лестничный марш NА из подвального помещения на первый этаж и проход из подвального помещения истца через комнаты 9 и 9А к лестничному маршу А в подвале, тамбур входа/выхода на 1 этаже комната N21, комната N23 к лестничному маршу А на 1 этаже по адресу: адрес. (л.д.79).

Истец обратился к ответчику по вопросу обеспечения доступа к нежилому помещению с предложением о восстановлении удаленного ранее дверного проема в стене между помещениями на подвальном этаже. Однако прийти к соглашению с ответчиком не удалось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не имеет возможности использовать нежилое помещение кроме как чрез помещения ответчика, относящихся к общему имуществу, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. В связи с чем установилв пользу фио право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на нежилые помещения, принадлежащие наименование организации: лестничный марш NА из подвального помещения на первый этаж, проход из подвального помещения через комнаты 9 и 9 А и лестничный марш А в подвале; тамбур входа/выхода на 1 этаж комната N21, комната N23 и лестничный марш А на 1 этаже по адресу: адрес.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказана невозможность доступа в помещение истца коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку ранее имеющаяся лестница на возможность доступа через которую ссылается ответчик, была демонтирована другим собственником, решением суда в обязании восстановить лестницу было отказано, решение вступил в законную силу (гражданское дело в апелляционной инстанции N 33-413975/2020).

Кроме того, Судебной коллегией было истребовано и на заседании приобщено заключение наименование организации, которое судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из данного заключения усматривается, что получить доступ в нежилое помещение, принадлежащее истцу, невозможно, кроме как через помещения ответчика. Данное заключение судебная коллегия принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено специалистом инженером -экспертом, который имеет соответствующее образование, специалисту были предоставлены планы БТИ. Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права - копия уточненного искового заявления не была вручена ответчику не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебное извещение направлено в адрес ответчика дата, возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик имел возможность своевременно до судебного заседания ознакомиться с материалами дела, отслеживать его движение с учетом ранее полученного извещения дата (л.д.78).

Доводы жалобы о том, что принадлежащие ответчику помещения не относятся к общему имуществу здания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу ст. 277 ГК РФ установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: