Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3694/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Климовой С.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Стебивко А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя УСЗН адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от дата N 260900064399 об отказе Вялых Д.Е. в назначении и предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Возложить обязанности по назначению и выплате единовременной компенсационной выплаты в отношении Вялых Д.Е. на УСЗН адрес.

УСТАНОВИЛА:

Вялых Д.Е. обратился в суд к УСЗН адрес с иском о признании незаконным решения N 260900064399 от дата об отказе в назначении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной статьей 9 Закона города Москвы от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", обязании назначить единовременную компенсационную выплату, предусмотренную статьей 9 Закона города Москвы от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

В обоснование заявленных требований Вялых Д.Е. ссылался на то, что относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является студентом и зарегистрирован по месту пребывания в общежитии ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" по адресу: адрес, при этом ранее он проживал с попечителем Вялых А.В. по адресу: адрес, где также был зарегистрирован по месту проживания, дата он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании нахождения в приемной семье, при прекращении попечительства в связи с достижением возраста 18 лет, предусмотренной статьей 9 Закона города Москвы от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", однако решением N 260900064399 от дата в удовлетворении данной просьбы ему было отказано ввиду отсутствия у него постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в суд явился, исковые требования полагал незаконными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель УСЗН адрес по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Вялых Д.Е, представителя УСЗН адрес по доверенности фио и представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в городе Москве регулируются Законом города Москвы от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве".

Согласно статье 2 Закона г. Москвы от дата N 61 дополнительные гарантии по социальной поддержке, устанавливаемые настоящим Законом, предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва, если иное не установлено федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии со статьей 9 Закона г. Москвы от дата N 61 детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по окончании их пребывания в государственных и негосударственных учреждениях города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по окончании нахождения в связи с достижением возраста 18 лет в приемной семье, на патронатном воспитании, при прекращении попечительства предоставляется единовременная компенсационная выплата в порядке и размере, устанавливаемых Правительством Москвы.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 Закона РФ от дата N 5242-1 следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

На основании указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", регистрация не входит в понятие "место жительства", а является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Судом установлено, что Вялых Д.Е, паспортные данные, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением начальника управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, г. адрес, Протвино и Пущино от дата N 869-р в отношении Вялых Д.Е. было установлено попечительство и попечителем назначен Вялых А.В, зарегистрированный по адресу: адрес и фактически проживающий по адресу: адрес.

Согласно справке, выданной УСЗН адрес ЮЗА г. Москвы N 2-С от дата, Вялых Д.Е. находился под опекой и попечительством в период с дата по дата.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания N 1237 от дата усматривается, что Вялых Д.Е. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес на срок с дата по дата.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 1861/2244 от дата Вялых Д.Е. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес на срок с дата по дата.

В обоснование заявленного иска Вялых Д.Е. ссылался на то, что в настоящее время является студентом ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" и проживает в общежитии по адресу: адрес.

Из справки N 857/2020 от дата, выданной ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" следует, что Вялых Д.Е, паспортные данные, является обучающимся 1 курса факультета подготовки следователей Юридического института очной, бюджетной формы обучения, с дата по настоящее время.

Также суд установил, что по достижении 18 лет Вялых Д.Е. дата обратился в УСЗН адрес с заявлением о назначении единовременной компенсационной выплаты детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения водителей, по окончании нахождения в приемной семье, при прекращении попечительства в связи с достижением возраста 18 лет, предусмотренной статьей 9 Закона города Москвы от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

Решением N 260900064399 от дата Вялых Д.Е. было отказано в назначении единовременной компенсационной выплаты детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании нахождения в приемной семье, при прекращении попечительства в связи с достижением возраста 18 лет, предусмотренной статьей 9 Закона города Москвы от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" ввиду отсутствия постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Вялых Д.Е, исходя из того, что поскольку местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания, а согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Вялых Д.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, то указанный адрес является в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства истца, вследствие чего он имеет право получение компенсационной выплаты детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения водителей, по окончании нахождения в приемной семье, при прекращении попечительства в связи с достижением возраста 18 лет, предусмотренной статьей 9 Закона города Москвы от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие постоянной регистрации в городе Москве лишает Вялых Д.Е. права на назначение спорной компенсационной выплаты в соответствии с Порядком установления и выплаты единовременной компенсационной выплаты детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по окончании их пребывания в государственных и негосударственных учреждениях города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по окончании нахождения в связи с достижением возраста 18 лет в приемной семье, на патронатном воспитании, при прекращении попечительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 376-ПП, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они противоречат положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УСЗН адрес по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: