Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3766/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В принятии заявления фио к Чертановского ОСП УССП России по Москве о признании действий не правомерными - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Чертановскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий не правомерными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления фио, судья первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции об отказе в принятии искового заявления фио по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 127 КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст.133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд при решении вопроса о принятии заявления к производству, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При решении вопроса о принятии настоящего заявления к своему производству судьей данные требования закона соблюдены не были, вопрос о передаче заявления для рассмотрения в предусмотренном для данного рода заявлений порядке не разрешен.

В связи с этим определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения приведенных требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению фио к Чертановского ОСП УССП России по Москве о признании действий не правомерными в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья: