Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-3921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А.

Олюниной М.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при помощнике судьи Расторгуевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истцов Ефимовой Ольги Викторовны и Васильевой Натальи Юрьевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева *, Семенова * на решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 декабря 2020 года, по иску Ефимовой Ольги Викторовны, Васильевой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева *, Семенова *, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Ефимовой Ольге Викторовне, Васильевой Наталье Юрьевне, Васильеву *, Семенову *, ГУП "Жилищник-1" о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, которым исковые требования Ефимовой О.В, Васильевой Н.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева *, Семенова *, оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены, УСТАНОВИЛА:

Истцы Ефимовой О.В. и Васильевой Н.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева *, Семенова *, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой N *, расположенной по адресу: *; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ними договор социального найма на комнату в жилом помещении, расположенном по адресу: г. *, за Ефимовой О.В. и Васильевой Н.Ю. с включением в договор найма несовершеннолетних детей Семенова *. и Васильева *.

Требования мотивированы тем, что Ефимова О.В. с дочерью Васильевой Н.Ю, внуками Семеновым * года рождения и Васильевым * года рождения, проживают в квартире, расположенной по адресу: *. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м. Спорная квартира была предоставлена семье Ефимовой О.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 18 февраля 2009 года N 186, заключенного с ГУП "Жилищник-1", где истец с семьей зарегистрирована с 2009 года. Так, истцы с семьей на протяжении всего времени фактически проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают надлежащее содержание помещения, проводят в нем текущий ремонт, несут бремя по его содержанию, вносят плату за его содержание и коммунальные услуги. Неоднократно истцы обращались к ответчику с просьбой заключить с ними договор социального найма жилого помещения, однако истцам было отказано. Истцы не имеют иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом пользования или правом собственности.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным иском к Ефимовой О.В, Васильевой Н.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева * года рождения и Семенова * года рождения, ГУП "Жилищник-1", в котором просил признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от 18 февраля 2008 года N 186, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Ефимовой О.В, выселить Ефимову О.В, Васильеву Н.Ю, Васильева * года рождения, Семенова * года рождения, из спорной квартиры N **, расположенной по адресу: * а также снять их с регистрационного учета.

Встречные требования мотивированы тем, что Ефимова О.В. и Васильева Н.Ю. были вселены в спорную квартиру на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 18.02.2019 N 186, заключенного с ГУП "Жилищник-1", без соответствующего согласия Департамента городского имущества г. Москвы, учитывая, что дом N * в городе Москве был принят в собственность города Москвы согласно Постановлению Правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы". Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При таких обстоятельствах, заключение ГУП "Жилищник-1" с ответчиками 18 февраля 2008 года договора найма жилого помещения не соответствует требованиям закона, поскольку спорное жилое помещение могло быть предоставлено лишь по договору социального найма. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2019 решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.06.2019 отменено, в удовлетворении требований Ефимовой О.В, Васильевой Н.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева *, Семенова *. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Следовательно, истцы незаконно занимают спорное жилое помещение и подлежат выселению.

Судом постановлено: исковые требования Ефимовой Ольги Викторовны и Васильевой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева Александра Александровича, 2010 года рождения и Семенова Леонида Алексеевича, 2003 года рождения, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Требования встречного искового заявления Департамента городского имущества города Москвы к Ефимовой Ольге Викторовне и Васильевой Наталье Юрьевне, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева * года рождения и Семенова * года рождения, ГУП "Жилищник-1" о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения в общежитии от 18 февраля 2008 года N 186, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Ефимовой Ольгой Викторовной недействительным.

Выселить Ефимову Ольгу Васильевну, Васильеву Наталью Юрьевну, Васильева * года рождения, Семенова * года рождения, из жилого помещения - квартиры N* расположенной по адресу: * без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Ефимовой Ольги Васильевны, Васильевой Натальи Юрьевны, Васильева * года рождения и Семенова * года рождения, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры N *, расположенной по адресу: *

С указанным решением не согласились истцы Ефимова О.В. и Васильева Н.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева *, Семенова *, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Как следует из материалов дела, истец Васильева Н.Ю. и несовершеннолетний Семенов * года рождения, участие в судебном заседании, назначенном на 18 сентября 2020 года, не принимали и надлежащее извещение истца Васильевой Н.Ю. и несовершеннолетнего Семенова * года рождения, достигший возраста 14 лет, не были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда и является, в силу ч.5 ст.330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегией от 28.01.2021, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Васильева Н.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева *, Семенова *, ее адвокат Легкая Е.В, которые исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований, а также представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Соколинская И.А, которая встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Ефимовой О.В, Васильевой Н.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева *, Семёнова *, не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Полномочия в области учета муниципального жилищного фонда, определения порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориями граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, предоставления в установленном порядке малоимущим гражданам по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (ст.ст.13 и 14 ЖК РФ), которым в городе Москве является Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП.

Из материалов дела следует, что 01 января 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, в соответствии с которым было передано здание по адресу: *

Из п.3.2.2 указанного договора следует, что управляющая организация вправе от своего имени заключать все необходимые договоры, связанные с управлением, эксплуатацией и содержанием многоквартирных домов (общежитий). В установленном жилищным законодательством порядке выступать уполномоченным представителем Собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей Собственником, представляемых списком по согласованной сторонами форме Приложение N7. Собственник согласовывает и возвращает управляющей организации представленный список в течение трех рабочих дней, с даты его представления. При наличии мотивированных возражений по конкретному кандидату (кандидатам) из списка, собственник в списке возле фамилии несогласованного кандидата (кандидатов) делает отметку - "отказ" и вместе с возвращаемым согласованным списком представляет мотивированное заключение по причинам отказов.

08.04.2008 между Ефимовой О.В. и ГУП "Жилищник-1" заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении однокомнатной квартиры по адресу: г. *, в качестве члена семьи нанимателя указана дочь Семенова (Васильева) Н.Ю.

Согласно выписке из протокола N 13 заседания администрации и профкома ГУП "Жилищник-1" от 05.06.2008, семье Ефимовой О.В, начальнику жилищного отдела ГУП "Жилищник-1", в составе 3 человек (она, дочь Васильева Н.Ю, внук Семенов Л.А.), зарегистрированных в однокомнатной квартире по адресу: * предоставлена спорная двухкомнатная квартира площадью * кв.м. по адресу: * с последующей регистрацией по договору найма специализированного жилого помещения.

18.02.2009 между Ефимовой О.В. и ГУП "Жилищник-1" заключен договор найма специализированного жилого помещения в отношении квартиры по адресу*, в качестве членов семьи нанимателя указаны дочь Васильева Н.Ю, внук Семенов *, на срок бессрочно.

Из трудовой книжки Ефимовой О.В. следует, что она работала в ГУП "Жилищник-1" в должности начальника жилищного отдела с 28.08.2006 по 03.07.2009 (уволена по собственному желанию).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Ефимова О.В. с 05.03.2009, Васильева Н.Ю. с 05.03.2009 и ее несовершеннолетние дети Семёнов Л* * года рождения, Васильев * года рождения.

Дом N 20 по улице Шоссейной в городе Москве был принят в собственность города Москвы, согласно Постановлению Правительства Москвы N 814-ПП от 23 ноября 2004 г. "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости дом 20 по улице Шоссейной в г. Москве находится в собственности города Москвы.

Распоряжением Префекта Юго-Восточного административно округа г. Москвы N 1643 от 01.04.2009 жилая площадь, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1" по адресу: * выведена из статуса общежития, с последующей передачей в жилищный фонд города.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 543 от 08.04.2010 жилые помещения общежития, расположенного по адресу: г* квартир (NN1-125) исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы. Управлению департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮВАО рекомендовано оформить 125 квартир по адресу: *, в установленном прядке гражданам, вселенным и фактически проживающим в общежитии на законных основаниях.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.06.2019 удовлетворены требования Ефимовой О.В, Васильевой Н.Ю. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: *, в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2019 решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.06.2019 отменено, в удовлетворении требований Ефимовой О.В, Васильевой Н.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева *, Семенова *. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Из данного апелляционного определения следует, что указанный дом утратил статус общежития 23 ноября 2004 года, собственником имущества являлся город Москва. ГУП "Жилищник-1" не вправе был заключать без согласия собственника имущества - города Москвы договор найма с Ефимовой О.В, которая работая к тому же в то время в должности начальника жилищного отдела, не могла об этом не знать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года по делу N 2-2184/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ефимовой О.В. и Васильевой Н.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истцов о том, что их кандидатуры на вселение в спорную квартиру были согласованны с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы при заключении договора найма от 18.02.2009 на основании п.3.2.2 договора управления многоквартирными домами (общежитиями) от 01 января 2008 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП "Жилищник-1" судебной коллегией тщательно проверены, однако не нашли своего подтверждения.

Так, из ответа на судебный запрос Департамента городского имущества г. Москвы следует, что из представленного договора управления многоквартирными домами (общежитиями) от 01 января 2008 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП "Жилищник-1" и приложения N7 (список кандидатур) к данному договору отсутствуют сведения о согласовании с Департаментом кандидатур истцов на заключение договора найма на спорную квартиру N*

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При таких обстоятельствах оснований для признания права пользования и заключения договора социального найма за истцами не имеется, учитывая, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Департамент городского имущества г. Москвы) не согласовывал кандидатуры истцов на заключение договора найма спорной квартиры.

Истцы малоимущим не признаны, по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не являются.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

У казанный дом утратил статус общежития 23 ноября 2004 года, собственником имущества являлся город Москва. ГУП "Жилищник-1" не вправе был заключать без согласия собственника имущества - города Москвы договор найма с Ефимовой О.В, которая работая к тому же в то время в должности начальника жилищного отдела, не могла об этом не знать.

Спорное помещение могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма собственником при наличии определенных нормами ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, условий.

Доказательств того, что с истцами и членами их семьи должен был быть заключен договор социального найма, не представлено.

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" только Департамент городского имущества г. Москвы наделен правом вселения граждан в помещения бывшего общежития на основании изданного распорядительного документа.

Департамент городского имущества г. Москвы такого распорядительного документа на квартиру * в отношении Ефимовой О.В. и членов ее семьи не издавал.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В отношении Ефимовой О.В, Васильевой Н.Ю. и ее детей отсутствует такое решение уполномоченных органов государственной власти о предоставлении им спорной жилой площади по договору социального найма.

Таким образом, на основании положений ст.7 ЖК РФ, ст.168 ГК РФ договор найма спорной квартиры, заключенный 18.02.2009 между Ефимовой О.В. и ГУП "Жилищник-1", является недействительным, поскольку заключен в отсутствие решения собственника о предоставлении спорного жилого помещения.

Поскольку решение о предоставлении жилого помещения, истцу на условиях социального найма Департаментом городского имущества г. Москвы не принималось, доводы о законности занятия спорного жилого помещения истцами, судебная коллегия находит не состоятельными, данные доводы опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка истцов о применении срока исковой давности к встречным требованиям, несостоятельна, учитывая, что в материалах дела имеется ответ Департамента городского имущества города Москвы от 26.02.2018 об отказе в приватизации спорной квартиры, следовательно, по встречным требованиям Департамента городского имущества города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении из жилого помещения, поданным 23.06.2020, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент заключения спорного договора, не пропущен.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ефимова О.В, Васильева Н.Ю, а также несовершеннолетние Семёнов Л.А, Васильев А.А. незаконно занимают спорное жилое помещение и подлежат выселению, так как не имеют право на занятие спорной квартиры, в связи с чем, требования встречного искового заявления о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии от 18 февраля 2008 года, заключенного между ГУП "Жилищник-1" и Ефимовой О.В, выселении Ефимовой О.В, Васильевой Н.Ю, а также несовершеннолетних Васильева * года рождения и Семенова * года рождения, из жилого помещения - квартиры N 56, расположенной по адресу: *, подлежат удовлетворению.

При таких основаниях, исковые требования Ефимовой О.В. и Васильевой Н.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, в связи с тем, что Ефимова О.В, Васильева Н.Ю, а также несовершеннолетние Васильев * года рождения и Семенов * года рождения, выселены из жилого помещения, настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 декабря 2020 года - отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требований Ефимовой Ольги Викторовны, Васильевой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семенова *, Васильева *, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества города - удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения в общежитии от 18 февраля 2008 года N 186, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Ефимовой Ольгой Викторовной недействительным.

Выселить Ефимову Ольгу Васильевну, Васильеву Наталью Юрьевну, Васильева *, Семенова * из квартиры, расположенной по адресу: *, со снятием их с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи