Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-4048/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Харитонова Д.М., Колосовой С.И., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску Белова В.Г., Ошаниной В.Г., Блуденко Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по исковому заявлению Беловой А.И. к Белову В.Г., Ошаниной В.Г., Блуденко Н.А., Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе Беловой А.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года, установила:

20 октября 2020 года Перовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Белова В.Г, Ошаниной В.Г, Блуденко Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по исковому заявлению Беловой А.И. к Белову В.Г, Ошаниной В.Г, Блуденко Н.А, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Беловой А.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы Беловой А.И. от истца по первоначальному иску Белова В.Г. поступила информация о том, что истцы Белов В.Г, Ошанина В.Г. и Блуденко Н.А. также подали в Перовский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на указанное выше решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года.

Представитель ДГИ г. Москвы Леонычева Е.А. в судебном заседании пояснила, что в адрес ДГИ г. Москвы поступила такая апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, установила, что апелляционная жалоба Белова В.Г, Ошаниной В.Г. и Блуденко Н.А. в деле отсутствует, судом перовой инстанции выполнялись требования ст.325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Беловой А.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Белова В.Г, Ошаниной В.Г. и Блуденко Н.А, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Беловой А.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года по иску Белова В.Г, Ошаниной В.Г, Блуденко Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по исковому заявлению Беловой А.И. к Белову В.Г, Ошаниной В.Г, Блуденко Н.А, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст.112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Белова В.Г, Ошаниной В.Г. и Блуденко Н.А.

Председательствующий:

Судьи: