Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-4101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску Юркова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк - отель "Березки" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца Юркова А. В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Юркова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк - отель "Березки" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк - отель "Березки" в пользу Юркова А. В. денежные средства по договору 54 432 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк - отель "Березки" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1832 руб. 96 коп, установила:

Истец Юрков А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк - отель "Березки", просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 54432 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, неустойку в размере 54432 руб, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 февраля 2020 г. он заключил с ООО "Парк-отель "Березки" договор о проживании и питании в отеле 16 человек с 15 апреля 2020г. по 17 апреля 2020г. в размере 54 432 руб. Однако, 30 марта 2020г. менеджер отеля сообщила ему по электронной почте, что в связи с закрытием "Парк-отеля "Березки" с 1апреля 2020г. по 30 апреля 2020г. парк-отель функционировать не будет. Как полагает истец, с 30 марта 2020г. заключенный с ответчиком договор считается расторгнутым. В этот же день по электронной почте он отправил в адрес парк-отеля заявление на возврат денежных средств. Ответчиком заявление оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Юркова А.В. по доверенности Бурлаков С.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Парк-отель "Березки" по доверенности Евтюшина Н.П. в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Юрков А.В, полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Представитель истца Юркова А.В. - адвокат Бурлаков С.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда изменить, удовлетворить требования в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО "Парк-отель "Березки" по доверенности Евтюшина Н.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала жалобу необоснованной, по доводам письменных возражений просила оставить решение суда без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов, что 15.02.2020г. Юрков А.В. забронировал ** в доме отдыха "Парк-отель "Березки" по адресу: *** для временного проживания 16 человек на 2 дня с 15 апреля по 17 апреля 2020г. Стоимость путевки составила 54 432 руб. и истцом оплачена в полном объеме.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020г. N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области" на территории Московской области с13 марта2020 года введен режим повышенной готовности.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 г. объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 2.04.2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабчие дни установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно, Указом Президента РФ от 28.04.2020г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

С учетом проводимых мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N ММ-п12-2363-кв с 28 марта до 1 июня 2020 г. временно приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия. По решению высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации такие же ограничительные меры распространены и на организации отдыха детей и их оздоровления.

Судом установлено, что ООО "Парк-отель "Березки" приостановило бронирование мест, прием и размещение граждан в доме отдыха "Березки" с 28 марта до 1 июня 2020г, что подтверждается приказом генерального директора ООО "Парк-отель "Березки" от 28 марта 2020г.

Во исполнение данного приказа сотрудниками парка-отеля доведена информация до лиц, размещение которых забронировано в доме отдыха на период с 28 марта до 1 1июня 2020г, о приостановлении деятельности по размещению граждан.

30 марта 2020г. Юрков А.В. направил заявление о возврате денежных средств в ООО "Парк-отель "Березки". Вместе с тем, уплаченные по договору денежные средства истцу возвращены не были.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд расценил распространение коронавирусной инфекции в качестве обстоятельства непреодолимой силы и, исходя из разъяснений п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о том, что в данном случае имело место исключительное обстоятельство, наступление которого не являлось обычным в конкретных условиях.

При этом суд заключил, что должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору. При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку просрочка обязательства возникла в результате обстоятельств непреодолимой силы, то отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за нарушение обязательства, предусмотренные Законом РФ от 7февраля 1992 г. N2300-1"О защите прав потребителя".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они является законными и обоснованными и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и выражающие несогласие с принятым решением в части отказа во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана подробная оценка, выводы суда мотивированы, нарушения действующего законодательства не установлено.

Так, в пункте 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1078 в соответствии с п. 1 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" утверждено Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы.

В соответствии с п. 3 данного положения, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, исполнитель обеспечивает предоставление гостиничных услуг и (или) услуг по временному размещению (проживанию) физических лиц в средстве размещения (далее - услуги размещения), указанных в бронировании, осуществленном заказчиком (потребителем) до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", или равнозначных услуг размещения путем переноса бронирования на более поздний срок, определяемый дополнительно по соглашению между исполнителем и заказчиком (потребителем).

Перенос бронирования может быть осуществлен на период в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее 31 декабря 2021 г, а также при условии, что услуги размещения оплачены заказчиком (потребителем) полностью либо частично.

Согласно 7 указанного выше положения, в случае если на дату вступления в силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, наступил срок оказания услуг размещения, предусмотренный бронированием, и исполнителем не направлено уведомление, предусмотренное пунктом 4 настоящего Положения, исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1078 срок возврата уплаченных при осуществлении бронирования денежных сумм не наступил, права истца как потребителя услуг ответчиком не нарушены, в связи с чем суд обоснованно заключил, что отсутствует основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, судом не допущено нарушения и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юркова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: