Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-413489/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам с дополнениями лиц, не привлеченных к участию в деле, наименование организации и конкурсного управляющего наименование организации фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу наименование организации в счет задолженности по договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в сумма из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, с дата и до дня фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указал, что дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель) заключен договор поставки N 1420/17-К, в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю металлургическую и прочую продукцию, а покупатель обязался ее принимать и оплачивать. Согласно п. 4.3 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа покупателя. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов по доставке товара являются суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает поставщику проценты, начисленные по ставке 0, 3% от стоимости поставленного товара и услуг по доставке товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. С дата по дата в адрес наименование организации согласно условиям договора осуществлена поставка металлургической и прочей продукции, а также произведена частичная оплата согласно перечню.

Между фио (поручитель), наименование организации (должник) и наименование организации (кредитор) дата заключен договор поручительства N 1420/17-К-Ф, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств перед кредитором в полном объеме (как существенных в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных договором поставки N 1420/17-К, заключенным между должником (покупатель) и кредитором (поставщик) дата, а также приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору поставки. дата в адрес наименование организации направлена претензия, в адрес поручителя фио направлено требование (претензия). На дата задолженность наименование организации по оплате товара по договору поставки составляет сумма Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки по состоянию на дата в сумме сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с дата и до дня фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик фио, представитель ответчика наименование организации, извещенные о дате, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят не привлеченные к участию в деле лица - наименование организации и конкурсный управляющий наименование организации фио по доводам апелляционных жалоб и дополнений, ссылаясь на то, что их права как конкурсных кредиторов наименование организации нарушены принятым решением.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель наименование организации, конкурсный управляющий наименование организации фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавших доводы жалоб и дополнений, возражения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации и наименование организации, поскольку они являются конкурсными кредиторами наименование организации, в рамках дела о банкротстве наименование организации они включены в третью очередь реестра кредиторов.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В судебном заседании представитель истца наименование организации фио исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки по состоянию на дата в сумме сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с дата и до дня фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере сумма.

Представитель ответчика наименование организации фио иск не признал, ссылаясь на то, что все обязательства по договору поставки N 1420/17-К от дата должник выполнил. В подтверждение данному обстоятельству представлена таблица сверки поступления товаров и услуг и их оплаты.

Ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признал по тем же основаниям.

Представитель третьего лица наименование организации фио против удовлетворения иска возражала.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель) заключен договор поставки N 1420/17-К. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передавать покупателю металлургическую и прочую продукцию, а покупатель обязался ее принимать и оплачивать.

Согласно п. 4.3 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа покупателя. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов по доставке товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) покупатель выплачивает поставщику проценты, начисленные по ставке 0, 3% от стоимости поставленного товара и услуг по доставке товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются, начиная с 22-го дня от даты поставки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с даты передачи товара поставщиком покупателю, указанной в товарной накладной поставщика, или даты передачи товара перевозчиком покупателю, представленной в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.7 договора поставщик имеет право зачесть денежные средства из суммы поступившей оплаты (переплаты) за товар в погашение задолженности покупателя по ранее произведенным поставкам товара.

С дата по дата в адрес наименование организации согласно условиям договора осуществлена поставка металлургической и прочей продукции. наименование организации произведена частичная оплата.

Таким образом, поставщиком предоставлен покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции.

Между фио (поручитель), наименование организации (должник) и наименование организации (кредитор) дата заключен договор поручительства N М20/17-К-Ф, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств перед кредитором в полном объеме (как существенных в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных договором поставки N 1420/17-К, заключенным между должником (покупатель) и кредитором (поставщик) дата, а также приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями, с последующими изменениями и дополнениями к договору поставки. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обязательства по оплате товара по договору поставки поручитель обязан в течение двух рабочих дней с момента наступления установленного договором поставки срока платежа уплатить кредитору неуплаченную должником сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

дата в адрес наименование организации направлена претензия, в адрес поручителя фио направлено требование (претензия).

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность по договору поставки составляет сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки по состоянию на дата составляют сумму сумма

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Проверяя доводы истца о том, что у ответчиков имеется указанная задолженность и возражения ответчиков, а также третьего лица, судебная коллегия проанализировала представленные доказательства, а именно: товарные накладные, счета-договоры, платежные поручения в томах дела 3 и 4.

Из данных письменных доказательств следует, что по договору поставки N 1420/17К от дата наименование организации поступили товары и услуги по объекту Северо-Восточная хорда. Участок от адрес МКАД, по адресу: адрес, Вешняки на сумму сумма, списано с расчетного счета должника сумма

Между тем, истцом в материалы дела представлены товарные накладные по другим договорам поставки, заключенным с наименование организации, за N АСК0409 от дата, предметом которого является поставка арматуры, швеллеров, балок, уголков, труб, металлоконструкций, закладных деталей, листового металлопроката и других металлических изделий на объект по строительству современной технологической базы выпуска электровакуумных приборов СВЧ по адресу: адрес; за N АСК0403 от дата, предметом которого является поставка арматуры, швеллеров, балок, уголков, труб, металлоконструкций, закладных деталей, листового металлопроката и других металлических изделий на объект капитального строительства "Искусственные сооружения и адрес дублера адрес (от адрес до адрес с транспортной развязкой на адрес). указанные договоры поставки не являются по своим условиям договорами коммерческого кредита.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность наименование организации перед наименование организации по договору N 1420/17-К от дата отсутствует, так как товаров было поставлено на общую сумму сумма, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается товарными накладными и соответствующими платежными документами.

Таким образом, истец не доказал, что по договору поставки N 1420/17К от дата имеется задолженность, в связи с чем в удовлетворении иска наименование организации к наименование организации, Альбееву фио о взыскании задолженности по договору поставки N 1420/17-К от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на государственную пошлину следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска наименование организации к наименование организации, Альбееву фио о взыскании задолженности по договору поставки N 1420/17-К от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на государственную пошлину отказать.

Председательствующий

Судьи