Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-4142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Горновой М.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Таматаровой И.А., Ромашкова А.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ромашкова Н.А. и Ромашковой Л.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года, которым постановлено

в удовлетворении иска Таматаровой И*** А***, Ромашкова А*** П***, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Ромашкова Н.А. и Ромашковой Л.А. к ООО "СК КАРДИФ" о признании наступившего события страховым случаем, выплате страховой суммы, неустойки, штрафа, отказать, УСТАНОВИЛА:

истцы Таматарова И.А, Ромашков А.П, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ромашкова Н.А. и Ромашковой Л.А. обратились в суд с иском к ООО "СК КАРДИФ", просили взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 1 041 281 рублей; неустойку в размере 97 898 рублей 35 копеек; штраф за отказ исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО "СК КАРДИФ" по доверенности Трунова В.С. в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцы и представитель третьего лица АО "РН Банк" в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 28 января 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "СК КАРДИФ" по доверенности и ордеру адвокат Трунова В.С. возражала против удовлетворения жалобы, по доводам письменных объяснений, настаивала на том, что при заключении кредитного договора в 2019 году Таматарова О.Ю. обязана была указать сведения о наличии у него заболевания, пролонгация кредитного договора, заключенного между банком и Таматаровой О.Ю. в 2015 году не влияет на договорные отношения между страховой компанией и Таматаровой О.Ю, договор с которой заключен на новый период.

Истцы в заседание судебной коллегии не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО "РН Банк" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие истцов, суд первой инстанции исходил из того, что они о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение истцов о времени и месте судебного разбирательства, сведения о направлении судебной повестки в адрес истцов отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истцов, следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истцов, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, истцы были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью, случайностью, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, 29 мая 2015 года между АО "РН Банк" и Таматаровой О.Ю. был заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого банк предоставил последней кредит на приобретение автомобиля в размере 831 962 рубля 21 копейку. При его подписании Таматарова О.Ю. заключила с ООО "СК КАРДИФ" договор страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней.

28 февраля 2019 года Таматаровой О.Ю. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, согласно которому АО "РН Банк" выдал заемщику кредит в размере 1 209 521 рублей 28 копеек, на срок 60 месяцев.

28 февраля 2019 года после подписания заявления на страхование, Таматарова О.Ю. была подключена к программе страхования с ООО "СК КАРДИФ", по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье Заемщика, выступив страхователем и выгодоприобретателем по страховым рискам смерть, инвалидность 1 и 2 группы, в результате несчастного случая или болезни.

Договор страхования (страховой сертификат) *** от 28 февраля 2019 года заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N2 от 16 мая 2016 года, срок страхования по договору определен с 28 февраля 2019 года по 20 февраля 2024 года.

В силу п. 5.4.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N2 при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования, заявлении на страхование либо иных формах и анкетах страховщика в случае их предоставления страхователю.

Пунктом 5.4.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N2 предусмотрено, что в период действия договора страхования незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Заключению договора страхования *** от 28 февраля 2019 предшествовало подписание Таматаровой О.Ю. дополнительных условий к страховому сертификату, в которых, в частности, она сообщала страховщику сведения об отсутствии у нее заболеваний, указанных в п. 2, влияющих на степень риска наступления страхового события.

07 января 2020 года наступила смерть застрахованного лица Таматаровой О.Ю.

Согласно выпискам из амбулаторной карты *** от 23 января 2020 года ГБУЗ Тверской области "Тверской областной клинический онкологический диспансер", от 29 января 2020 года ГБУЗ "Лихославльская ЦРБ") установлено, что с февраля 2018 года Таматарова О.Ю. находилась на диспансерном наблюдении по диагнозу онкологического заболевания, которое в соответствии с медицинским свидетельством о смерти *** от 09 января 2020 года и явилось причиной ее смерти.

Наследниками к имуществу умершей Таматаровой О.Ю. являются Таматарова И.А, Ромашков А.П, а также несовершеннолетние дети Ромашков Н.А. и Ромашкова Л.А, которые обратились в ООО "СК КАРДИФ" с заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ООО "СК "КАРДИФ" письмом от 31 января 2020 года отказало в выплате страхового возмещения, указав, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку оно наступило в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора.

Судебная коллегия, разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, учитывая положения ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия исходит из того, что заявленное истцом событие не обладает признаками страхового случая и на страхование не принималось; в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, указывающие на наличие причинной связи между заболеванием, диагностированным у застрахованного лица до момента заключения договора и причиной его смерти; застрахованное лицо не проинформировало страховщика о наличии смертельно опасного заболевания, подписав дополнительные условия к страховому сертификату с указанием об его отсутствии, сообщив тем самым недостоверные сведения; страховой случай, предусмотренный в договоре страхования, не наступил; основания для выплаты страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора - отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Таматарова О.Ю. не была ознакомлена с правилами личного страхования и условиями договора страхования, каких-либо иных разъяснений по вопросу страхования Таматаровой О.Ю. предоставлено не было, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в отношении существенных условий договора страхования. Заключение договора страхования между сторонами подразумевает согласие страховщика с условиями договора страхования.

Кроме того, исходя из содержания дополнительных условий к страховому сертификату *** от 28 февраля 2019, подписанных Таматаровой О.Ю, следует, что она ознакомлена, согласна и принимает условия договора страхования.

Довод о том, что у Таматаровой О.Ю. после проведенного лечения с 2018 напустила ремиссия, в связи с чем на момент заключения договора она была уверена, что здорова судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для дела, которые моги бы повлечь принятию иного решения.

В силу положений п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу положений п.2.3.13 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N2 от 16 мая 2016 года страховым случаем признается первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованному лицу, произошедшее в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица и предусмотренное Приложение N1 к настоящим правилам.

Довод истцов о том, что ранее 29.05.2015 между Таматоровой О.Ю. и ответчиком был заключен договор страхования, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку указанный договор прекратил свое действие. Отношения сторон регулировались договором, заключенным 28.02.2019, период страхования по которому был определен с 28 февраля 2019 года по 20 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года, отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Таматаровой И*** А***, Ромашкова А*** П***, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ромашкова Н.А. и Ромашковой Л.А. к ООО "СК КАРДИФ" о признании наступившего события страховым случаем, выплате страховой суммы, неустойки, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: