Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-414633/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-676/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио (Карасаевой) фио к фио о разделе имущества - удовлетворить.

Признать личным имуществом фио 2/3 доли в праве собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенную по договору купли-продажи от дата, Признать за фио право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, приобретенную по договору купли-продажи от дата, Взыскать с фио в пользу фио компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио к фио (Карасаевой) фио о разделе имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о разделе имущества, указывая на то, что в период с дата по дата стороны состояли в браке. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля 2010 года выпуска; ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. Автомобиль был продан ответчиком после фактического распад семьи без ведома и согласия истца, компенсация за проданный автомобиль не выплачена. ? доли спорной квартиры приобретена в основном за счет денежных средств, полученных истцом в дар от родственников, приходящаяся на ответчика супружеская доля в квартире незначительна, истцом заявлено о признании личным имуществом 2/3 доли в праве собственности от ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за фио права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, приобретенной на основании договора купли-продажи от дата, с выплатой ответчика компенсации стоимости передаваемого истцу имущества с зачетом компенсации ? стоимости проданного автомобиля в размере сумма

Ответчиком предъявил встречный иск о разделе имущества по основаниям приобретения в период брака и за счет общих средств супругов и разделе равных долях ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в обоснование требований также указано, что не менее половины средств, затраченных супругами на приобретение спорной доли, были оплачены за счет средств фио и его родственников.

Представители фио в суд явились, уточненный иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель фио в суд явился, поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований фио просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, уполномочили на участие в деле представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно адресст. 34 адреса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны в период с дата по дата состояли в браке. Фактическое ведения сторонами общего хозяйства прекращено в дата, что следует из искового заявления фио и представленных ею письменных доказательств.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

В период брака супругами был приобретен автомобиль марки марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN VIN-код, зарегистрирован на имя ответчика фио

дата автомобиль марки марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN VIN-код продан фио за сумма

Согласно заключению эксперта наименование организации рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2010 года выпуска, сумма

Разрешая требования в части раздела автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN VIN-код, суд, исходя из того, что спорный автомобиль приобретен в период брака и за счет общих средств супругов, отчужден ответчиком без согласия истца, принимая во внимание данные об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства, составленного наименование организации, суд пришел к выводу о том, что фио имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в размере сумма

С выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия, соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор в части раздела ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, приобретенной дата на основании договора купли-продажи, заключенного между фио и фио, судом установлено следующее.

Собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение является истец по делу на основании договора дарения ? доли в квартире от дата.

дата между фио и фио заключен договор купли -продажи ? доли спорной квартиры по цене сумма.

дата фио перевела на счет истца, открытый в наименование организации, денежные средства в размере сумма

В ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля фио (супруга отца истца) пояснила суду, что указанные денежные средства были подарены фио (в настоящее время фио) для решения квартирного вопроса истца.

дата истец перевела на счет фио, открытый в наименование организации, сумма, а дата фио перевел на счет фио денежные средства в размере сумма, что следует из выписки о состоянии вклада фио

Оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 244, 246, 250, 252 ГК РФ, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части раздела квартиры по заявленному истцом варианту, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретенная доля в праве собственности на квартиру на сумму сумма оплачена за счет личных средств фио, полученных ею по безвозмездной сделке, в связи с чем, по мнению суда, общим имуществом супругов является 1/6 доли в праве собственности на квартиру, рассчитанная от ? доли, а личным имуществом истца - 1/3. Доля каждого из супругов в этом совместном имуществе (доля квартиры) составит 1/12. Установив, что истцу в указанной квартире также принадлежит ? доля в праве собственности на основании договора дарения от дата, т.е. всего 11/12 долей, доля ответчика - 1/12 признана судом незначительной, в связи с чем ответчику присуждена компенсация стоимости имущества, передаваемого второму супругу имущества. Согласно отчету наименование организации, стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма Соответственно, стоимость доли фио - сумма (сумма х 1/12). Таким образом, присужденный судом в пользу ответчика размер компенсации 1/12 стоимости квартиры за зачетом причитающейся истцу компенсации за отчужденный ответчиком автомобиль составил (сумма - сумма) сумма. Указанная сумма взыскана судом в пользу ответчика фио

Отклонены доводы встречного иска фио о разделе совместно нажитого имущества в равных долях, со ссылкой на то, что не доказано, что на приобретение спорной ? доли в квартире, расположенной по адрес: адрес, фио и его родственниками было потрачено не менее половины средств от цены договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в той части согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и материалах дела, находит доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в этой части заслуживающими внимания.

Законом установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - ст. 33, ч.1 ст.34 Кодекса. В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, т.е. любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. В силу ч.1 ст.38 Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Существенным обстоятельством для разрешения данного спора является установление/опровержение факта приобретения имущества за счет личных средств ответчика или по безвозмездной сделке (ст.36 СК РФ). В рассматриваемом случае именно на истца возлагается обязанность доказать, что имущество приобретено за счет личных средств или по безвозмездной сделке.

Это судом первой инстанций учтено не было.

Так, в ходе рассмотрения дела истец ссылалась на то, что 2/3 от стоимости ? доли спорной квартиры в размере сумма были оплачены за счет личных средств фио, полученных ею по безвозмездной сделке. В подтверждении доводов в этой части представлено платежное поручение N 573874 от дата о переводе средств от фио в пользу фио в размере сумма (л.д.23). Основание/назначение платежа не указано, и свидетельские показания фио

В обоснование вывода о дарении сумма на приобретение спорной доли квартиры истцу, суд сослался на платежное поручение и свидетельские показания фио

Иных письменных доказательств совершения договора дарения денежных средств в пользу истца не представлено. Свидетельские показания фио в данном случае в соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 161, 162 ГК РФ, совершения договора дарения денежных средств лично истцу сумма, не представлены.

Вместе с тем, из позиции ответчика по делу следует, что спорная квартира действительно ранее принадлежала родственникам со стороны супруги, летом дата между сторонами и родственниками как со стороны истца, так и стороны ответчика было достигнуто соглашение о поэтапном выкупе спорной квартиры, при этом безвозмездную материальную помощь семье оказывали как родственники со стороны истца, так и родственники со стороны ответчика. В результате, ? доля квартиры была приобретена на имя истца на основании договора дарения, ? - по договору купли продажи на имя ответчика, бабушкой истца, фио, приобретена отдельная квартира, в которой силами сторон был сделан ремонт и созданы условия для проживания, в том числе, за счет средств переданных родственниками ответчика.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Между тем суд не указал, по каким основаниям лишь факт перечисления дата денежных средств истцу по платежному поручению в сумме сумма может рассматриваться как договор дарения и именно в пользу истца.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о том, что оплата спорной доли квартиры на сумму сумма произведена за счет личных средств фио, полученных по безвозмездной сделке, и 2/3 от ? спорной квартиры является единоличной собственностью фио, не основан на законе. Установленная законом презумпция в отношения имущества, приобретенного в период брака, доказательствами, отвечающими требованиям относимости допустимости, достоверности и достаточности, со стороны истца опровергнута не была.

В этой связи, отменяя решение суда, судебная коллегия признает ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, Москва, адрес, общим имуществом супругов, доли супругов в общем супружеском имуществе признаются равными, в связи с чем за каждым из супругов признается право собственности на 1/4 доли квартиры. Оснований для отступления от равенства долей по правилам ч.2 ст. 39 СК РФ по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для раздела спорной доли квартиры по предложенному истцом варианту с выплатой заявленной истцом компенсации стоимости доли, прекращения права собственности ответчика и признания права собственности за истцом на ? доли в праве собственности на спорную квартиру с учетом п. п. 3 - 5 ст. 252 ГК РФ, п. п. 35-37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ" у суда первой инстанции не имеется. Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность взыскания компенсационных выплат за невозможностью использования имущества, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться и с выводом суда о признании за истцом права собственности на ? доли квартиры с выплатой в пользу ответчика компенсации. Кроме того, истцом не было обеспечено внесение на счет судебного департамента в адрес денежных средств в размере полной стоимости 1/4 доли в счет обеспечения обязательств по выплате денежной компенсации. Размещенные истцом денежные средства в сумме сумма в связи с отказом в иске в этой части подлежат возврату истцу.

Исходя из того, что заявленный к разделу автомобиль марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN VIN-код, приобретенный в период брака и за счет общих средств супругов, отчужден ответчиком по своему усмотрению без согласия истца после фактического распада семьи, что дает основания для взыскания с ответчика денежной компенсации половины стоимости автомобиля, определенной по результатам судебной экспертизы наименование организации, отвечающей требованиям ст. 86 ГПК РФ, в размере сумма При этом судебной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что стоимость определена без учета фактического состояния автомобиля и его рыночной стоимости является цена, продажи - сумма, поскольку с учетом положений ст. 421 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств тому, что согласованная в договоре цена отражает действительную (рыночную) стоимость автомобиля.

Принимая во внимание приведенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела с вынесением по делу нового решения о разделе имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Произвести раздел общего имущества супругов:

Признать за фио (Карасаевой) фио право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003056:2591.

Признать за фио право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003056:2591.

Взыскать с фио в пользу фио (Карасаевой) фио в счет компенсации ? стоимости отчужденного ответчиком транспортного средства автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, VIN VIN-код, в размере сумма.

В остальной части иска фио (Карасаевой) фио и встречного иска фио отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Настоящее определение является основанием для выплаты (перечисления) фио (Карасаевой) фио денежных средств, размещенных на р/с 40302810045251000079 ГУ Банка России по ЦФО (Управления судебного департамента в адрес) дата в сумме сумма.

Председательствующий

Судьи: