Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-4159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-636/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, адрес о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за фио право собственности на гаражный бокс N 189, общей площадью 23, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0005006:1311.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио на указанное имущество,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, адрес о признании права собственности на гаражный бокс N 189, расположенный по адресу: адрес. мотивируя свои требования тем, что он является членом ГСК, паевой взнос выплачен в полном объеме, однако, несмотря на то, что гаражная стоянка построена, он не может оформить право собственности на данный гаражный бокс, хотя свои финансовые обязательства выполнил в полном объеме, фактически пользуется гаражным боксом и несет расходы по его содержанию.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление представитель истца фио, действующей на основании доверенности, в котором она поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что фио является членом ГСК с дата, владеет и пользуется гаражом-боксом N 189 на основании заявления о принятии в члены адрес, пай выплачен полностью, членские взносы оплачивает регулярно.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Префектуры адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 25 ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорным имуществом является гаражный бокс N 189, общей площадью 23, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N 77:08:0005006:1311.

дата Исполнительным комитетом Краснопресненского районного совета депутатов трудящихся было принято решение N 6/9 "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Тушинец" (л.д.13).

дата Исполнительный комитет Московского городского совета депутатов трудящихся издал распоряжение N3577 об отводе участка для строительства гаражей по адресу: адрес.

дата Главным Архитектурно-планировочным управлением адрес распоряжением N 400 было дано разрешение на строительство одноэтажных гаражей-боксов из сборных железобетонных конструкций по адресу: адрес (л.д.14).

Исполнительным комитетом Тушинского районного Совета депутатов трудящихся адрес дата было вынесено решение N 12/12 "Об изменении наименования адрес стоянка-1, стоянка-2, стоянка-3 по адрес", согласно которому стоянке-3, расположенной по адресу: адрес присвоено название адрес (л.д.15-16).

адрес получил свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица N 77 001806561, свидетельство о хозяйственный деятельности N 563439, имеет Устав на основании которого осуществляется хозяйственная деятельность ГСК (л.д.17).

дата распоряжением Департамента городского имущества адрес N1696 уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005006:6, утвержден адрес участка: адрес, влд. 5А. адрес участка составляет 16 190кв.м. Также данным распоряжением установлено разрешенное использование земельного участка: обслуживание автотранспорта и предоставление земельного адрес на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для целей эксплуатации гаража-бокса.

Из ответа Департамента городского имущества адрес от дата следует, что здание по адресу: адрес, расположено в границах земельного участка 77:08:0005006:6, в отношении которого были заключены договоры аренды от дата NМ-08-501932, от дата NМ-08-505366, от дата NМ-08-506208. В настоящее время указанные договоры не действуют.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения спорного гаража, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производится на основании решения исполкома соответствующего Совета, в том числе право предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов (ст. ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса адрес, введенного в действие с дата).

Из выписки из ЕГРН следует, что машиноместо N 189, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0005006:1311, имеет площадь 23, 5 кв.м.

Здание гаража возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Право фио на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился. Спорный объект самовольной постройкой не признавался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание не соответствуют градостроительным нормам и правилам на дату их возведения.

Истец является членом ГСК, пай выплачен в полном объеме, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности на гараж у истца возникло на основании ч.4 ст.218 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего законность возведения гаражного сооружения как объекта недвижимости, являются несостоятельными в силу следующего.

Факт возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, распоряжение N3577 от дата Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов, распоряжением N 400 от дата Главного Архитектурно-планировочного управления адрес, решением N12/12 от дата Исполнительным комитетом Тушинского районного Совета депутатов трудящихся.

Указанные документы подтверждают факт выделения адрес земельного участка под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей.

Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона адрес от дата N 443-1 "О собственности в адрес" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, 1966 - дата постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Истец является собственником данного гаражного бокса в силу закона, поскольку на момент введения закона в действие ему принадлежали паенакопления в адрес, выплаченные за гаражный бокс; он владел этим боксом, предоставленным ему в пользование.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж на сегодняшний момент не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДГИ адрес в доводах жалобы указывает на то, что адрес дата исключено из ЕГРЮЛ. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, юридическое лицо адрес, образованное дата является правопреемником адрес. Данная перерегистрация была связана с изменением устава адрес принятием новой редакции.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: