Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416708/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1413/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец, наименование организации, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в адрес. Ответчиками обязательства по оплате за помещение и коммунальные услуги исполнены не в полном объеме, в связи с чем за последними образовалась задолженность за период с дата по дата. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отмена судебного приказа, явились основанием для обращения в суд в порядке искового производства о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагая, что размер задолженность рассчитан ответчиком неверно.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Истец наименование организациипредставителя в заседание судебной коллегии не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили, судебная коллегия с учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отражены в описательной части обжалуемого решения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.п. 1-4, 7-13 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики фио, фио, фио, фио являются сособственниками жилого помещения и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес. Также в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние сособственники фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Истец наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсноснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в адрес.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что за ответчиками за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма, на сумму задолженности в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере сумма Судебный приказ от дата на основании заявления должника фио отменен дата.

В подтверждение размера задолженности представлена выписка о финансовом состоянии лицевого счета, сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, согласно которым размер задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период за вычетом фактически оплаченных сумм и с учетом перерасчетов составил сумма

Расчет судом проверен, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Так, при расчете задолженности и при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчиков в полном объеме, задолженность определена как разница между начисленными с учетом перерасчета и оплаченными суммами за спорный период по лицевому счету ответчиков. При начислении истцом были применены те тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые действовали на дату начисления платежа, и общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, определенная как разница между начисленными и оплаченными суммами, за период дата по дата составила сумма

Поскольку сумма задолженности подтверждена документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суду представлено не было, заявленные исковые требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении платы за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение по нормативу потребления по количеству зарегистрированных лиц в квартире при имеющихся в квартире индивидуальных приборов учета, не может быть принят во внимание, поскольку доказательство тому, что приборы учета были в установленном порядке введены в эксплуатацию, не представлено, как не представлено доказательств тому, что ответственность в рассматриваемом случае лежит на Управляющей компании, т.к. в силу п. 81 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, ввод в эксплуатацию носит заявительный характер и обязанность своевременно предоставлять средства измерения на поверку лежит на лицах, использующих данные приборы.

Довод жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности по оплате ЖКУ ошибочен, ничем объективно не подтвержден, порядок взыскания ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается. Таким образом, применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. ст. 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст.28, 210 ГК РФ, исходя из того, что ответчики в нарушение положений статей 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) ГПК РФ не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении занимаемого ими на праве собственности жилого помещения, не опровергли правильность расчета задолженности, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований признается судебной коллегией правильным. Доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: