Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-416958/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-11773/2020 по частной жалобе фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление фио к военному комиссариату адрес о взыскании задолженности по пенсии, установил:

фио обратился в суд с иском к военному комиссариату адрес о взыскании невыплаченной пенсии.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит заявитель фио

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Подсудность гражданских дел мировым судьям определена Федеральным законом от дата N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и ст. 23 ГПК РФ. В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В пп. "а" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей сумма прописью на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

Из представленных материалов следует, что фио заявлено о взыскании с Военного комиссариата адрес суммы назначенной, но невыплаченной пенсии за выслугу лет за период за период с дата по дата в размере сумма.

Поскольку в рассматриваемом случае цена иска не превышает сумма, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление как неподсудное районному суду с разъяснением истцу права на обращение к мировому судье.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Ссылка на вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному делу с учетом цены иска - сумма, не может быть признана состоятельной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: