Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418003/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. наименование организации является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: адрес. фио, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако свои обязанности не исполняет, имеет задолженность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется. Заочным решением Зюзинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио удовлетворены в полном объеме.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, представил возражения относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, также просил применить последствия пропуска срок исковой давности.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

наименование организации, на основании договора управления многоквартирным домом от дата, является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца просил взыскать с ответчика фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение за период с дата по дата в размере сумма

Доказательств подтверждающих иной размер суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несение ответчиком расходов по содержанию жилого помещения за указанный период, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 196, 200, 210, 292, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 60-69, 153-157, 158 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах", ст. ст. 12, 56, 57, 98 ГПК РФ и, оценив представленные доказательства, в том числе, представленный истцом расчет суммы задолженности и, признав его правильным, исходил из того, что доказательств произведенной ответчиком оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено, при этом, доводы ответчика о том, что он не оплачивает жилищно- коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку не пользуется предоставляемыми услугами, не проживает в квартире, так как у него в квартире перекрыта канализация, суд не принял во внимание, указав, что действующее законодательство предусматривает обязанность несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, собственниками, в независимости от того, проживает собственник в жилом помещении либо не проживает, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение.

При этом, суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что с заявленными требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата истец обратился в суд дата, в связи с чем, с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не установилсущественные причины длящегося конфликта между сторонами, заключающегося в незаконной установке запирающего устройства на канализационном стояке многоквартирного дома на уровне занимаемой ответчиком квартиры, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, требования об установке запирающего устройства на канализационном стояке многоквартирного дома на уровне принадлежащей ответчику квартиры не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответствующих встречных исковых требований фио в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку платежи, произведенные ответчиком в счет оплаты оказанных жилищных и коммунальных услуг, вопреки доводам жалобы, учтены судом при вынесении решения, и, с учетом заявленного ответчиком фио ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца правомерно судом взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: