Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-418851/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года в редакции определения суда от 5 октября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами сумма.

В остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что приговором Тверского районного суда города Москвы от 7 февраля 2019 года с фио в его пользу была взыскана сумма ущерба сумма. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20 января 2017 г. по 29 июня 2020 г, а также проценты с 30 июня 2020 г. по день выплаты задолженности.

Судом постановлено указанное выше заочное решение в редакции определения суда об исправлении описки, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец фио и ответчик фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что фио о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24 июля 2020 года.

Из материалов дела следует, что ответчик фио осужден приговором Тверского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2019 года к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В исковом заявлении указан адрес местонахождения ответчика в ФКУ ИК-4 адрес адрес.

Однако суд направлял извещения о времени и месте судебного заседания ответчику фио по адресу: адрес (л.д. 66).

Кроме того, судом принято заочное решение, тогда как оснований для заочного производства, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ, у суда не имелось, поскольку ответчик фио не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

2 декабря 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 7 февраля 2019 года N 1-18/2019 фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, с фио в пользу фио взыскано сумма в счет возмещения ущерба. В рамках исполнительного производства должник выплатил взыскателю сумма Остаток задолженности составил сумма

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2017 года по 29 июня 2020 года является арифметически верным, в связи с чем судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 июня 2020 года по день выплаты задолженности, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма, также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года в редакции определения суда от 5 октября 2020 года отменить и постановить новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20 января 2017 года по 29 июня 2020 года.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 июня 2020 года по день выплаты задолженности, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма.

Взыскать с фио в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи