Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419017/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-107/2020 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации, наименование организации, ФКР Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, ФКР Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Ответчик наименование организации в лице представителя по доверенности фио на приведенное выше решение подана апелляционная жалоба, которая поступила вместе с делом в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца фио в заседание судебной коллегии явился.

Ответчик наименование организации в суд апелляционной инстанции представителя не направил, извещен.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поступившая на рассмотрение судебной коллегии с делом апелляционная жалоба, направленная в суд посредством почтовой связи, на решение Мещанского районного суда адрес от дата ответчиком наименование организации в лице представителя по доверенности фио не подписана, что препятствует ее рассмотрению по существу. Учитывая, что ответчик наименование организации в судебное заседание коллегии представителя не направил, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данный недостаток, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: