Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-4202/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности - фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3936/19 по иску фио к Хандамову фио, фио, фио, фио о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о выселении удовлетворены.

дата представителем ответчика фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио на решение суда от дата оставлена без движения, заявителю предложено в срок до дата исправить указанные в определении суда недостатки.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио на решение суда от дата возвращена.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от дата определение Тушинского районного суда адрес от дата отменено, дело возвращено в тот же суд для продления срока устранения недостатков.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от дата фио продлен процессуальный срок до дата для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио на решение суда от дата возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от дата

В частной жалобе ответчик фио выражает несогласие с определением от дата, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения суда.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Кроме того, апелляционные жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, вынося определение об оставлении апелляционной жалобы фио без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым ответчик оспаривает решение суда; к жалобе не приложены её копии по количеству лиц, участвующих в деле. Судом заявителю предоставлен срок для устранения данных недостатков до дата.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от дата фио продлен процессуальный срок до дата для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата.

В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы ответчиком не устранены, в связи, с чем суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, апелляционное производство по которой с указанными недостатками недопустимо в силу ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получал копию определения суда об оставлении жалобы без движения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата была направлена в адрес ответчика, однако возвращена в суд дата (л.д. 117-118).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Как было отмечено выше, копия определения об оставлении жалобы без движения была направлена ответчику заблаговременно до истечения срока устранения недостатков и была возвращена в суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на его получателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не нарушая процессуальных норм, возвратил апелляционную жалобу заявителю по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Из материалов дела следует, что суд направил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается материалами дела, продлил срок для исправления недостатков, однако заявитель недостатки, указанные в определении более чем за год с момента оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил, тем самым злоупотребил предоставленным ему процессуальным правом.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное процессуальное значение при разрешении вопроса о возврате апелляционной жалобы, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: