Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-420648/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-275/2020 по апелляционным жалобам истца фио, ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио (ранее фио) фио к фио о разделе общего имущества супругов, встречные исковые требования фио к фио (ранее фио) фио о разделе общего имущества супругов - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право собственности за фио и фио на:

- 2/4 доли однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025014:1187, в равных долях по 1/4 доле за каждым.

-2/4 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5206, в равных долях по 1/4 доле за каждым.

-двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:00025012:5229, в равных долях по ? доле за каждым.

Признать за фио право собственности на

-автомобиль марки "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска, -автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, 1987 года выпуска, Взыскать с фио в пользу фио фио денежную компенсацию в размере в виде 1/2 доли стоимости транспортного средства марки "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска, в размере сумма, денежную компенсацию в размере в виде 1/2 доли стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, VIN-код, 1987 года выпуска, в размере сумма.

Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору заключенному между фио (фио) А.Н. и наименование организации.

Взыскать с фио в пользу фио фио в счет компенсации общего долга сумма.

Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору заключенному между фио и ПАО Сбербанк, наименование организации.

Взыскать с фио фио в пользу фио в счет компенсации общего долга сумма.

В остальной части исковых требований фио (ранее фио) фио к фио о разделе общего имущества супругов, встречных исковых требования фио к фио (ранее фио) фио о разделе общего имущества супругов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе общего имущества супругов, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать совместно нажитым имуществом: автомобиль марки "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, 1987 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код; 2/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес; жилое помещение расположенном по адресу: адрес; 2/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать право собственности истца и выделить истцу: 2/4 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес; 2/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, денежную компенсацию от стоимости совместно нажитого истцом и ответчиком движимого имущества, превышающего стоимость доли, причитающейся ответчику, в размере сумма, денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости совместно нажитого истцом и ответчиком движимого имущества, то есть сумма.

Признать право собственности ответчика и выделить ответчику: автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, 1987 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код; автомобиль марки "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; Прекратить право собственности ответчика на следующее имущество: 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать общими долговые обязательства в наименование организации с дата по дата в размере 649 298 рубл.39 коп, погашенные истцом самостоятельно, обязать ответчика выплатить истцу выплатить компенсацию от размера погашенных истцом в браке общих дуговых обязательств в размере ? от общих долговых обязательств сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны с дата состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено спорное имущество, в том числе автомобиль марки "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, 1987 года выпуска. В собственности у ответчика имеется автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, 2/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (кадастровая стоимость квартиры: сумма; Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (согласно заключения оценщика из отчета от дата N 3008 ВТБ - 2018, рыночная стоимость квартиры составляет сумма); Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Ответчик фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио о разделе общего имущества супругов, в котором в редакции уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ, иска просил признать совместно нажитым имуществом: автомобиль марки "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, 1987 года выпуска. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, долговые обязательства по кредитному договору N 623/1225-0002322 от дата в наименование организации на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес; денежные средства, ценные бумаги, паи, вклады, внесенных в кредитные учреждения находящихся на лицевых счетах, открытых на имя фио и фио в Райффайзенбанке, наименование организации, Сбербанк России, Тинькоффбанк, наименование организации, Промсвязьбанк, Газпромбанк. Долговые обязательства фио возникшие по кредитному договору о выпуске кредитной карты N 437773******8006 в наименование организации в размере сумма (денежные средства были направлены на нужды семьи). Долговые обязательства фио возникшие по кредитному договору о выпуске кредитной карты N 4276014002476471 в наименование организации в размере сумма (денежные средства были направлены на нужды семьи). Признать имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них: Автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код - (фио).

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать право собственности истца и выделить право собственности следующее имущество: автомобиль марки "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска; обязать истца выплатить ответчику денежную компенсацию в размере ? от стоимости автомобиля Форд Фокус, то есть сумма; 0, 4647 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать право собственности ответчика и выделить право собственности следующее имущество: 0, 4647 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере ? от стоимости автомобиля марки марка автомобиля, VIN-код, 1987 года выпуска, то есть сумма; обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере ? от стоимости средств, оплаченных за счет семейных средств в счет погашения кредитного договора, то есть сумма; признать право собственности фио, фио и выделить право собственности каждой следующее имущество: 0, 0353 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Прекратить права собственности ответчика на автомобиль марки "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в требованиях по встречному иску - отказать.

Ответчик фио и его представитель - адвокат фио, действующая на основании ордера, в судебное заседание, явились, первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречное исковое требование с учетом уточнения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, при этом возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика по основаниям письменного отзыва и письменных пояснений по делу.

Ответчик фио, его представитель по доверенности адвокат фио в заседание судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против доводов жалобы истца фио

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика, представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав материалы дела в пределах доводов жалоб, полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно адресст. 34 адреса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (п.3 ст.39 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонам и был зарегистрирован брак. Брак между фио и фио расторгнут решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 38, 60 кв.м, кадастровый номер 77:02:0025013:5206, кадастровая стоимость сумма, приобретена фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также фио на основании договора купли-продажи жилого помещения N 588-33/17 от дата в равных долях по 1/4 доли;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:00025012:5229, кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, на основании договора купли-продажи N ДМ 169/4-113/10/18 от дата приобретена имя фио;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025014:1187, кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, на основании договора паенакопления N МПС-8-1-2-2 от дата приобретена на имя фио;

- автомобиль "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска, собственником с дата является фио;

- автомобиль марка автомобиля, VIN-код, 1987 года выпуска, собственником является фио

- автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN XWEFF2422800015446С, с дата собственником является фио

В связи с наличием спора между сторонами о стоимости спорных объектов судом была назначена и проведена наименование организации оценочная экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта N 20-00-26 от дата) определена рыночная стоимость следующего имущества: автомобиля марки "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска на дату проведения экспертизы составляет сумма; автомобиля марки марка автомобиля, VIN-код, 1987 года выпуска на дату проведения экспертизы составляет сумма; автомобиля фио, 2007 года выпуска, VIN VIN-код на дату проведения экспертизы составляет сумма; жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5206 на дату проведения экспертизы составляет сумма; жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:00025012:5229 на дату проведения экспертизы составляет сумма. А также по выводам экспертизы, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес с учетом выполнения легализации перепланировки/восстановительного ремонта и приведения квартиры в соответствии с данными Росреестра на дату экспертизы (дата) составляет сумма.

Суд первой инстанции признал заключение эксперта наименование организации N 20-00-26 от дата надлежащим доказательством по делу по мотивам, нашедшим отражение в решении суда.

Разрешая требования в части раздела автомобилей, суд исходил из того, что автомобиль марки "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, 1987 года выпуска, находятся в фактическом владении и пользовании фио, в связи с чем признал за фио право собственности на данные транспортные средства. При этом с фио в пользу фио присуждена ко взысканию денежная компенсация в виде 1/2 доли стоимости транспортного средства марки "Форд Фокус", VIN-код, 2010 года выпуска, в размере сумма и денежная компенсация в виде 1/2 доли стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, VIN-код, 1987 года выпуска, в размере сумма.

Заявленный к разделу автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, признан личной собственностью фио, как приобретенный им дата после фактического прекращения брачных отношений с фио, в связи с чем разделу не подлежит. Решение суда истцом в части раздела указанного автомобиля не оспаривается.

При разрешении требований сторон о признании общим долгом супругов обязательств по кредитным договорам, суд пришел к выводу о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору, заключенному между фио (фио) А.Н. и наименование организации, при этом с фио в пользу фио в счет компенсации общего долга судом установлена сумма сумма. Обязательства по кредитному договору, заключенному между фио и ПАО Сбербанк, наименование организации также признаны судом общим долгом супругов, с установленной в пользу фио в счет компенсации общего долга суммой сумма.

То обстоятельство, что ответчик осуществлял погашение кредита за счет собственных денежных средств после прекращения брачных отношений, не является основанием для отступления от равенства долей супругов, фио не лишен права в дальнейшем просить о взыскании с бывшей супруги доли выплаченных им денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являющемуся общим обязательством супругов.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам приведены в обжалуемом судебном постановлении. Оснований считать их неправильными, вопреки доводам жалобы ответчика, не имеется.

С выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия, соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется.

Разрешая спор в части раздела недвижимого имущества, оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 244, 246, 250, 252 ГК РФ, установив, что приведенное выше недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, суд первой инстанции с учетом положений статьи 39 СК РФ, отсутствия договора между сторонами, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, при отсутствие оснований для отступления от равенства долей супругов, произвел раздел имущества в равных долях, признав за фио и фио право собственности по 1/4 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025014:1187, по 1/4 доле праве собственности за каждым на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5206, в равных долях по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:00025012:5229.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определенного судом варианта раздела долей квартир по адресу: адрес, адрес, поскольку совместное пользование указанными объектами, исходя из того, что каждая из двух спорных квартир состоит из одной комнаты, текущая семейная ситуация исключает возможность их совместного использования.

В рассматриваемом случае раздел этого имущества по определенному судом варианту, фактически не разрешит сложившейся между сторонами спор по существу в этой части, поскольку приведет к невозможности использования имущества по его прямому назначению ни одним из супругов. В ситуации, когда в составе общего имущества супругов имеются несколько жилых помещений, суду следовало произвести реальный раздел имущества супругов, о чем также было заявлено и сторонами по делу.

Разрешая требования о разделе ? долей в каждой из двух спорных квартир, суд первой инстанции признал за каждым из супругов по 1/4 доле в праве собственности на имущество.

Тогда как объем и характер совместно нажитого супругами имущества позволял разделить его в соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ путем определения судом, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов с учетом их нуждаемости и заинтересованности в данном имуществе и учетом принадлежности второй ? доли в каждой из квартир.

Суд первой инстанции ограничился изменением режима общей совместной собственности ? доли в каждой квартире, сособственником в которых является несовершеннолетний ребенок сторон, на режим долевой собственности каждого супруга, в то время как имелась возможность передачи каждому из супругов ? доли каждой квартиры.

В этой связи судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб в этой части, и приходит к выводу об изменении решения суда по следующему варианту: признании за фио права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5206, признании за фио право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025014:1187.

Исходя из стоимости квартир сумма (адрес), сумма (адрес), стоимость ? доли каждой квартиры составит соответственно сумма и сумма. Таким образом, с учетом стоимости подлежащего разделу имущества, стоимости переданного каждому из супругов имущества, раздела долговых обязательств решение суда подлежит изменению в части подлежащей взысканию с фио в пользу фио фио компенсации в счет общих долгов, этой части судебная коллегия производит зачет требований и с учетом разности стоимости долей квартиры размер компенсации в пользу фио составит (315792, 88-106296, 47-62353, 50) сумма.

Доводы жалоб о варианте раздела объектов недвижимости, с учетом того, что двухкомнатная квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:00025012:5229, также является общим имуществом супругов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное жилое помещение приобретено за счет кредитных средств, обеспечено залогом, а также поручительством истца фио В ситуации, когда раздел совместно нажитого имущества не прекращает действие договора залога, поручительства и не изменяет условия кредитного договора, который является общим обязательством супругов, передача этого имущества одному из супругов с заявленными каждой из сторон условиями, предполагающими, в частности, прекращение акцессорных обязательств (поручительства) без участия и согласия кредитора не основано на законе.

Иные доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата изменить в части раздела долей квартиры, взысканной судом компенсации в счет общих долгов супругов в пользу каждой из сторон.

Признать за фио право собственности на ? доли квартиры, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025013:5206.

Признать за фио право собственности на ? доли квартиры, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025014:1187.

Взыскать с фио в пользу фио фио в счет компенсации общего долга сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: