Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421976/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-967/2020 по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Частную жалобу представителя истца фио - фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата - вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Мещанским районным судом адрес дата постановлено решение по гражданскому делу N 2-967/20 по иску фио к УГИБДЦ ГУ МВД России по адрес, ТУ "Росимущества" в адрес о признании права собственности, обязании зарегистрировать автомобиль.

Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, апелляционная жалоба истца фио в лице представителя фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-967/20 по иску фио к УГИБДЦ ГУ МВД России по адрес, ТУ "Росимущества" в адрес о признании права собственности, обязании зарегистрировать, автомобиль оставлена без движения.

Копия определения направлена заявителю, получена последним, согласно данным почтового идентификатора, дата.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца фио - фио подал частную жалобу.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата частная жалоба оставлена без движения до дата для устранения недостатков, указанных в определении суда.

На определение суда от дата истцом, в лице представителя, подана частная жалоба, которая определением суда от дата оставлена без движения на срок до дата.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата частная жалоба на определение суда от дата, в редакции определения об исправлении описки от 17августа дата, возвращена заявителю.

На указанное определение от дата подана частная жалоба, назначенная к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, в которой заявитель просит об отмене приведенного выше определения, как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, несмотря на вынесение дата по частной жалобе на определение об оставлении без движения частной жалобы на определение от дата, в редакции определения об исправлении описки от 17августа дата, определения об оставлении частной жалобы без движения и установление срока для исправления недостатков до дата, суд первой инстанции до направления дела с указанной частной жалобой и до осуществления судом апелляционной инстанции проверки законности и обоснованности этого судебного определения дата возвратил частную жалобу на определение суда от дата. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от дата не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных 322 - 325 ГПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, возвратить дело в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья