Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-422114/2020

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. N 2-2353/1999

Асауленко Д.В. гр. дело N 33-422114/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

произвести замену ответчика по гражданскому делу N 2-2352/1999 с Департамента муниципального жилья и жилищной политики города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

В удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о разъяснении решения суда от 18 июня 1999 года по гражданскому делу N 2-2352/1999 отказать, УСТАНОВИЛ:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 1999 года по гражданскому делу N 2-2352/1999 признан недействительным договор передачи N 08В038-001540 от 17 декабря 1992 года квартиры 47 дома 19 корпус 1 по адрес в г. Москве в собственность фио, зарегистрированный в адрес Москвы за N 1-745823 1 марта 1993 года, а также аннулировано свидетельство о собственности на жилище N 1169889, зарегистрированное 11 марта 1993 года за N 3-745823.

Заявитель ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 18 июня 1999 года о том, что квартира по адресу: адрес подлежит возврату в собственность города Москвы, решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы. Также заявитель ДГИ г. Москвы просил произвести по делу правопреемство и заменить ответчика адрес Москвы на его правопреемника ДГИ г. Москвы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в части отказа в разъяснении решения суда просит Департамент городского имущества города Москвы по доводам частной жалобы.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене определения суда в части отказа в разъяснении решения суда как постановленного с нарушениями норм процессуального права. Определение суда в части правопреемства законно и отмене не подлежит.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что в Распоряжение Мэра Москвы от 22 марта 1999 года внесены изменения, название "Департамент муниципального жилья и жилищной политики города Москвы" заменено названием "Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", а затем постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП Департамент городского имущества г. Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, суд правомерно заменил адрес Москвы его правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разрешая заявление ДГИ г. Москвы о разъяснении решения суда от 18 июня 1999 года, суд отказал в его удовлетворении, указав, что решение суда неясностей не содержит, последствием прекращения права собственности фио на спорное жилое помещение, полученное по безвозмездной сделке, является применение последствий недействительности сделки, расторгнутой судом, о чем указано в мотивировочной части решения.

Согласиться с этим выводом суда не представляется возможным, поскольку решение суда должно быть исполнимым, однако формулировка резолютивной части решения суда не содержит указания на совершение действий, необходимых для возврата спорной квартиры в собственность правообладателя, из владения которого была передана квартира Которой В.П. на основании недействительной сделки. Отсутствие в резолютивной части решения указания на то, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подлежит возврату в собственность города Москвы, лишает город Москву возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Москве от 12 марта 2020 года N 77/011/231/2020-1830. Таким образом, до настоящего времени решение суда не приведено в исполнение в связи с неясностью решения суда.

В качестве последствий признания сделки недействительной следует указать, что квартира по адресу: адрес подлежит возврату в собственность города Москвы, а решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о разъяснении решения суда от 18 июня 1999 года по гражданскому делу N 2-2352/1999 отменить и постановить в этой части новое определение.

Разъяснить решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 1999 года, указав, что последствием признания недействительным договора передачи N 8В038-001540 от 17 декабря 1992 года, зарегистрированного 1 марта 1993 года в адрес Москвы за N 1-745823, является возврат квартиры по адресу: адрес в собственность города Москвы, а решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на квартиру 47 дома 19 корпус 1 по адрес в г. Москве.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья