Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-4616/2021 по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить в полном объеме.

Признать за фио право собственности на гараж-бокс N 2, площадью 18, 3 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за фио право собственности на гараж-бокс N 2, площадью 18, 3 кв. м, расположенный по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании права собственности на гараж-бокс N 2, площадью 18, 3 кв. м, расположенный по адресу: адрес, ссылаясь на то, что является членом адрес, поскольку паевой взнос за гараж был выплачен полностью, истец приобрел право собственности на указанный объект недвижимости, в регистрации права собственности истцу отказано, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, Управление Росреестра по Москве, Префектура адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо Департамент городского имущества адрес, ссылаясь на то, что земельно-правовые отношения на спорный земельный участок не оформлены, в связи с чем гараж нельзя считать построенным с соблюдением требований закона, воля адрес на сознание объекта недвижимости в виде спорного гаража не установлена; гараж-бокс не стоит на кадастровом учете и не доказано, что он является объектом недвижимости; земельный участок под объектом является неразграниченной собственностью адрес.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии поддержала доводы жалобы.

Истец фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что адрес создан на основании решения общего собрания кооператива, утвержденного решением исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов адрес N 15/20 от дата, в соответствии с которым адрес разрешено осуществить строительство подземного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев.

Решением исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от дата N 2442 Главному Управлению капитального строительства Мосгорисполкома отведен земельный участок площадью около 0, 6 га в промзоне N 50, вдоль адрес транспортного предприятия, согласно плану под строительство гаража-стоянки боксового типа емкостью 100 машиномест для адрес.

Согласно выписке из технического паспорта на здание (строение), - спорное строение находится в составе строений, расположенных на земельном участке, находящемся в собственности адрес, который соответствует площади земельного участка, выделенного под строительство гаража-стоянки боксового типа для адрес.

Гаражный бокс N 2, площадью 18, 3 кв. м, находящийся на 1 этаже, по адресу: адрес, в адрес учтен в ТБТИ адрес.

Согласно справке адрес фио был принят в члены ГСК, пай за гараж-бокс N 2, расположенный по адресу: адрес, в размере сумма был полностью выплачен, задолженность по гаражной плате не имеет.

Данные о правах на нежилое помещение - гаражный бокс N 2, площадью 18, 3 кв. м, находящийся на 1 этаже, по адресу: адрес, отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фио, являясь членом адрес, полностью оплатил пай за гараж-бокс N 2, общей площадью 18, 3 кв.м, расположенный в адрес по адресу адрес, тем самым приобрел право собственности на указанный гараж-бокс. Представленными документами подтвержден факт создания спорного гаража-бокса, установлено, что спорное строение является частью капитального строения, принятого в эксплуатацию и на баланс в установленном законом порядке, в связи с чем, исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и отвечают требованиям норм материального права.

С доводами апелляционной жалобы третьего лица Департамента городского имущества адрес, судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с дата, а также ст. 13 Закона адрес "О собственности в адрес" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 218 ГК РФ, введенного в действие с дата Так, в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенных норм члены кооператива, полностью выплатившие пай, приобретают право собственности на то имущество, которое было предоставлено им кооперативом в пользование и за которое был полностью выплачен пай.

Поскольку судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто доводами апелляционной жалобы, что адрес в установленном законом порядке в бессрочное пользование был предоставлен (отведен) земельный участок для строительства капитальных гаражей, а гаражно-строительный кооператив, в свою очередь, принял на баланс и в эксплуатацию гараж-стоянку на 100 машиномест, осуществляет оплату земельного налога, где истец являясь членом кооператива, оплатив паевые взносы владеет и пользуется спорным гаражом-боксом соответствующим конструктивным и другим характеристикам объекта недвижимости, предъявляемым к данного рода объектам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы Департамента городского имущества адрес о том, что спорный гаражный бокс не существует как объект недвижимого имущества, поскольку не поставлен на кадастровый учет, являются не состоятельными.

Как следует из материалов дела, спорный гаражный бокс учтен в ТБТИ Второе территориальное управление, имеет технический паспорт, а также поставлен на кадастровый учет в наименование организации в качестве объекта недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы земельный участок предоставлен адрес решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от дата N2442 в бессрочное пользование, площадью около 0, 6 га в в промзоне N 50, вдоль адрес транспортного предприятия под строительство гаража-стоянки емкостью 100 машиномест.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный объект самовольной постройкой не признавался. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание не соответствуют градостроительным нормам и правилам на дату их возведения. Истец является членом ГСК, пай выплачен в полном объеме, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке. Право собственности члена гаражно-строительного кооператива на гаражный бокс возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи