Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-4625/2021

Судья 1-ой инстанции: Федюнина С.В.

N 33-4625/2021

город Москва

04 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3128/2020 по иску Филипповой (Фишель-Сток) И*А* к ПАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора незаключенным, по иску Филипповой (Фишель-Сток) И*А* к ПАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора недействительным, по частной жалобе истца Филипповой (Фишель-Сток) И*А* на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года, которым производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, УСТАНОВИЛА:

Филиппова (Фишель-Сток) И.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Филиппова (Фишель-Сток) И.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Протокольным определением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Филиппова (Фишель-Сток) И.А. выражает несогласие с данным судебным определением от 24 сентября 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Филиппова (Фишель-Сток) И.А. явилась; частную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" - Кац О.А. явилась; частную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по настоящему объединенному гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; решением Лефортовского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года (дело N 2-1218/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 года, в удовлетворении иска Филипповой (Фишель-Сток) И.А. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора незаключенным - отказано; решением Лефортовского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года (дело N 2-4263/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении иска Филипповой (Фишель-Сток) И.А. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора недействительным - отказано; при сопоставлении содержания исковых заявлений, разрешенных названными решениями суда от 18 марта 2019 года и от 05 ноября 2019 года, с содержанием исковых заявлений, поданных в рамках настоящего объединенного гражданского дела, следует, что стороны, предметы и основания соответствующих исков совпадают; кредитный договор, в отношении которого заявлены и разрешены соответствующие гражданско-правовые споры, является одним и тем же кредитным договором; добавление или исключение при наименовании одного и того же кредитного договора фразы "(ипотечное кредитование)" само по себе о наличии нескольких кредитных договоров объективно не свидетельствует; возможность преодоления законной силы судебных решений посредством неоднократного

заявления тождественных исков гражданским процессуальным законом исключается.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Филипповой (Фишель-Сток) И*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: