Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-1070/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: признать фио утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес. Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства бывшая супруга истца - фио, брак с которой прекращен дата, а также их общий несовершеннолетний ребенок - сын фио, паспортные данные Истец также указывает, что с момента регистрации в спорном жилом помещении (дата) и по настоящее время, ответчик в спорной квартире никогда фактически не проживала, ее регистрация носила формальный характер. Будучи семьей, истец и ответчик, а также их несовершеннолетний ребенок постоянно проживали в загородном доме по адресу: адрес, также принадлежащем фио на праве собственности. С дата семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует. Ответчик в настоящее время проживает в принадлежащем ей на праве единоличной собственности жилом помещении - квартире по адресу: адрес. На основании указанных обстоятельств фио просит суд признать фио, как бывшего члена его семьи, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, в судебное заседание направил своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, в судебное заседание направила своих представителей фио, фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что ответчик не может признаваться бывшим членом семьи собственника, поскольку была вселена последним в спорное жилое помещение до даты регистрации между ними брака. Кроме того, в качестве возражений на заявленные исковые требования представители фио указали, что в спорном жилом помещении также зарегистрирован их с фио общий несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, что, по мнению ответчика, предоставляет ей и в дальнейшем осуществлять права пользования спорным жилым помещением как законного представителя несовершеннолетнего члена семьи собственника помещения, в силу наличия факта регистрации последнего в спорном жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Викторова Ю, А, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 33, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от дата N 1С-349 (свидетельство о государственной регистрации права от дата серия 77 НН N 402834) является фиоА, зарегистрированный в указанном жилом помещении по месту постоянного жительства. Кроме него в указанной квартире зарегистрирована фио - бывшая супруга истца, и общий сын истца и ответчика - несовершеннолетний фио, паспортные данные

Брак между истцом и ответчиком был прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 182 адрес. Определением Никулинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио на решение о расторжении брака между сторонами спора оставлена без удовлетворения, а само решение без изменения.

Согласно данным ЕГРН в единоличной собственности фио имеется жилое помещение - квартира по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истец является единственным собственником квартиры по вышеуказанному адресу, ответчица была вселена в квартиру собственником (истцом) в качестве члена своей семьи, в настоящее время в связи с расторжением брака она не является членом семьи собственника, соглашения между сторонами по поводу определения порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем, ответчица утратила право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенные выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение семейных отношений было вызвано противоправным поведением истца, что, по мнению ответчика, подтверждает факт чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении спора по основаниям ст. 31 ЖК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" является несостоятельным, поскольку данные разъяснения даны в отношении жилых помещений, занимаемых сторонами по договору социального найма, тогда как по настоящему спору квартира является объектом собственности.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: