Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-4794/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Теребун Е.Н., с участием прокурора Оглио Е.Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Гомозова О.Н. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия Гомозовым О.Н. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу:.., после смерти Гомозова Н.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Признать за Гомозовым О. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы к Гомозову О.Н. о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону - отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Гомозова О. Н на квартиру, расположенной по адресу:.., УСТАНОВИЛА:

Гомозов О.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что... году из письма в социальной сети интернет "Одноклассники" от сожительницы отца ему стало известно о смерти отца Гомозова Н.И, умершего в... году. До... года о смерти отца ему никто не сообщал, отец проживал в Республике Казахстан, в Москву не приезжал. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде квартиры, в которой истец фактически и проживал на день смерти отца и проживает по настоящее время с семьей, таким образом, он фактически принял наследство, так как вступил во владение и управление квартирой, проживает и делает в ней ремонт, пользуется оставшейся после отца в квартире мебелью.

ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Гомозову О.Н. о признании права собственности г. Москвы на спорную квартиру в порядке наследования по закону, как на выморочное имущество, выселении, ссылаясь на то, что наследственное дело в отношении имущества умершего Гомозова Н.И. не открывалось, сведений о наличии удостоверенных завещаний от имени умершего не имеется, после смерти Гомозова О.Н. наследство на указанное жилое помещение никем не оформлено.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Гомозов Н. И.

Наследником первой очереди после смерти Гомозова Н.И. является его сын - Гомозов О.Н, наследственное дело к имуществу умершего Гомозова Н.И. не открывалось, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу:...

Разрешая требование Гомозова О.Н, суд исходил из того, что на основании представленных в материалы дела доказательств, а также показаний свидетеля установлено, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца, вступил во владение и управление наследственным имуществом, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

С выводами суда о фактическом принятии Гомозовым О.Н. наследства после смерти отца Гомозова Н.И. судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как обращено судом кассационной инстанции, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследником действия, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Между тем вышеприведенные требования закона судом при определении периода совершения наследником действия, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ выполнены не были.

Перечислив доказательства, представленные стороной истца в подтверждение факта проживания в спорной квартире и несения расходов по оплате коммунальных услуг, суд не отразил в решении доказательства, представленные истцом по встречному иску - ДГИ г. Москвы в подтверждение доводов о том, что именно в установленный законом срок - в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ.) Гомозов не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства установлены ст.1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Под фактическим принятием наследства понимаются следующие, предусмотренные законом действия (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): 1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; 4) оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В обоснование доводов свидетельствующих о фактическом принятии Гомозовым О.Н. наследства после смерти Гомозова Н.И. сторона истца ссылается на проживание в спорной квартире, оплату ими коммунальных услуг.

Вместе с тем в материалы дела представлены платежные квитанции, которые выставлялись на имя Гомозова Н.И. и датированы... г.г. Копии данных квитанций о несении расходов по содержанию жилого помещения не относимы к юридически значимому периоду и не подтверждают факта несения указанных расходов именно истцом, а не иным лицом, тем более как следует из ЕЖД в квартире с... г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. была постоянно зарегистрирована Султанова Н.Х. По квартире имеется задолженность, доказательств того, что Гомозовым О.Н. она была погашена, не представлено.

Дополнительных доказательств свидетельствующих о совершении Гомозовым О.Н. действий по фактическому принятию наследства в юридически значимый период времени, а именно 6 месяцем с даты смерти отца, не представлено.

Показания свидетеля Андрияновой З.П. в отсутствие иных письменных доказательств, подтверждением факта принятия Гомозовым О.Н. наследства, не являются.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец узнал о смерти отца только в... году.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ приводится примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Во всяком случае, действия, совершаемые наследником, должны быть осознанными и целенаправленными, их нельзя отнести к категории юридических поступков и тем более считать фактическими действиями.

Фактическое принятие наследства как целенаправленное юридическое действие является односторонней сделкой, формой выражения воли в которой служат конклюдентные действия. Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

Формальные действия потенциальных наследников подпадают под признаки фактического принятия наследства, но не являются таковыми. К подобным ситуациям относится наличие у наследника права общей собственности с наследодателем. В Постановлении N 9 Пленум Верховного Суда РФ однозначно высказался по этому поводу, разъяснив, что наличие у наследника доли в праве собственности на имущество, которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Аналогичным образом можно расценить случай, когда наследник, проживавший в одном жилом помещении с наследодателем до его смерти, продолжает проживание и после открытия наследства.

Поскольку истец Гомозов О.Н. не знали о смерти наследодателя, но даже если предположить, что в юридически значимый период продолжал проживать в спорной квартире, следует, что данные действия совершены без выраженной цели принять наследство, наследник не осознавал наступившие для него последствия, руководствовался в своих действиях иными, помимо приобретения наследства, мотивами.

Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

Конклюдентные действия наследников по принятию наследства лишь тогда могут выполнить функцию юридического факта, порождающего правовой эффект, когда они целенаправленны, совершены исходя из рационального понимания объективной реальности, а не спонтанны.

Для всех проявлений фактического принятия наследства, включая владение, следует считать совокупность таких действий которые: реализованы в течение сроков принятия наследства, установленных законом (в течение шести месяцев со дня открытия наследства); показывают отношение наследника к имуществу как к своему; осуществляются осознанно, безусловно, волевыми действиями, для себя, в своих интересах и с целью принять наследство.

Совокупность таких действий в рамках рассмотрения данного спора не установлено.

Учитывая, что Гомозову О.Н. не было известно до... г. об открытии наследства, каких-либо действий по фактическому принятию наследства в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока он совершить не мог.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требования Гомозова О.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти Гомозова Н.И. и признании права собственности на квартиру в порядке наследования является необоснованным, подлежит отмене, и поскольку в отношении своих прав на спорную квартиру иными наследниками не заявлено, в наследственные права после смерти Гомозова Н.И. никто в установленный законом срок не вступил, то в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, квартира по адресу:... является выморочным имуществом.

Исходя из пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с удовлетворением основного встречного требования о признании спорной квартиры выморочным имуществом, подлежат удовлетворению требования Департамента о выселении ответчика Гомозова О.Н. из спорной квартиры по адресу:... Иных законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: г... в порядке наследования выморочного имущества.

Выселить Гомозова О. Н. из жилого помещения по адресу по адресу: г...

В удовлетворении исковых требований Гомозова О.Н. к ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения Единый государственный реестр недвижимости сведений о признании за городом Москвой права собственности на квартиру по адресу:...

Председательствующий

Судьи