Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-4806/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио на определение Ленинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

гражданское дело по иску фио к наименование организации в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС адрес - филиала наименование организации о защите прав потребителя передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 в адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к адрес" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС адрес - филиала наименование организации о признании действий ответчика в части нарушения контрольных сроков приема, сортировки пересылки и доставки почтовой корреспонденции категории "Регистрируемое" - заказного письма с ШПИ 12126025008519 на имя адресата фио с адресом доставки: адрес, от отправителя "Верховный Суд Российской Федерации" с адресом отправителя: адрес, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении адрес 05.07.1018 и поступившего в ОПС 36 адрес согласно ОКШ 214036 от дата, а также в части нарушения контрольных сроков приема, сортировки, пересылки и доставки почтовой корреспонденции "Простое" по письму категории "простое" на имя адресата фио с адресом доставки: адрес, от отправителя "Верховный Суд Российской Федерации" с адресом отправителя: адрес, стр, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении адрес дата, поступившее в Смоленск МСЦ 214960 согласно ОКШ от дата и поступившее в ОПС 36 адрес согласно ОКШ 214036 от дата и по письму из категории "простое" на имя адресата фио с адресом доставки: адрес, от отправителя "Верховный Суд Российской Федерации" с адресом отправителя: адрес, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении адрес дата, поступившее в Смоленск МСЦ 214960 согласно ОКШ от дата и не известно когда поступившего в ОПС 36 адрес ввиду отсутствия ОКШ 214036 - незаконными; признании оказанных ответчиком услуг почтовой связи в части регистрируемой корреспонденции - письма с ШПИ 12126025008519 на имя адресата фио с адресом доставки: адрес от отправителя "Верховный Суд Российской Федерации" с адресом отправителя: адрес, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении адрес. дата и поступившего в ОПС 36 адрес согласно ОКШ 214036 от дата, как и в части почтовой корреспонденции категории "Простое" по письму из категории "простое" на имя адресата фио с адресом доставки: адрес, от отправителя

"Верховный Суд Российской Федерации" с адресом отправителя: адрес, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении адрес, дата, поступившее в Смоленск МСЦ 214960 согласно ОКШ от дата и поступившего в ОПС 36 адрес, согласно ОКШ 214036 от дата и по письму из категории "Простое" на имя адресата фио с адресом доставки адрес, от отправителя "Верховный Суд Российской Федерации" с адресом отправителя: адрес, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении адрес дата, поступившее в Смоленск МСЦ 214960 согласно ОКШ от дата и неизвестно когда поступившего в ОПС 36 адрес ввиду отсутствия ОКШ 214036 - некачественными; признании действий ответчика незаконными в части нарушения п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникация РФ от дата N 234, п. 8, п. 9 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" в редакции N 2 Приказа от дата N 469-п, п. 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.208 N 257, п. 4 п.п. "б", п. п. 5, 6 лицензионных требований лицензии от дата N 162571.; п.1 ст.46 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи"; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма; взыскании судебных расходов в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы и дополнений к ней.

Гражданское дело по иску фио к наименование организации в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС адрес - филиала наименование организации о защите прав потребителей направлено судьей Ленинского районного суда адрес в Смоленский областной суд для рассмотрения частной жалобы фио на определение Ленинского районного суда адрес от дата.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от дата удовлетворено заявление фио об отводе состава суда. Гражданское дело по иску фио к наименование организации в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС адрес - филиала наименование организации о признании предоставленной услуги некачественной, признании незаконными действий по ее оказанию, взыскании компенсации морального вреда, с частной жалобой фио на определение Ленинского районного суда адрес от дата направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции, для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата гражданское дело по иску фио к наименование организации в лице ОПС Смоленского почтамта ФПС адрес - филиала "Почта России" о защите прав потребителей, с частной жалобой фио на определение Ленинского районного суда адрес от дата передано для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая данное исковое заявление, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных истцом фио требований подсудно мировому судье, со ссылкой на то, что фактически все требования истца производны от имущественного требования, вытекающего из оказания услуг связи стоимостью не более сумма

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, фио просит признать наличие нарушений неимущественных прав истца со стороны наименование организации в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС адрес - филиала наименование организации, признать незаконными действия ответчика, связанные с нарушением правил оказания услуг почтовой связи, вручением внутренних почтовых отправлений, выразившиеся в несоблюдении наименование организации контрольных сроков приема, сортировки, пересылки и доставки почтовых отправлений, признании некачественными услуг по доставке почтовых отправлений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Таким образом, помимо исковых требований, не подлежащих оценке, в частности требований о взыскании компенсации морального вреда, истцом заявлены требования неимущественного характера о признании незаконными действий, признании услуг некачественными, которые, в свою очередь, исходя из положений ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относятся.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, рассмотрение которых к подсудности мирового судьи не относится, оснований для передачи дела по подсудности мировому судье по причине его неподсудности, у судьи Ленинского районного суда адрес не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

При этом, оснований для отмены определения Ленинского районного суда адрес от дата по доводам частной жалобы фио о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные о соответствующих нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в материалах дела отсутствуют, заявление фио об отводе председательствующего по делу судьи Ленинским районным судом адрес рассмотрено, что следует из протокола судебного заседания от дата, соответствующее заявление фио судом отклонено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда адрес от дата - отменить.

Гражданское дело по иску фио к наименование организации в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС адрес - филиала наименование организации о признании предоставленных услуг некачественными, признании незаконными действий по ее оказанию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, направить в Ленинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья