Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N47-110/ПСЖ-17 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 47-110/ПСЖ-17 от дата в размере сумма (сумма - основной долг + сумма проценты + сумма - неустойка) и расходы по оплате государственной пошлин в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - права требования участника долевого строительства по договору N ЖКП-2/1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата на 2-х комнатную квартиру, расположенную на 10 этаже в 1-ой секции 2-х секционного многоквартирного дома переменой этажности (1-а со секция - 12 этажная, 2 секция - 10 этажная), общей проектной площадью 76, 19 кв.м, строительным номером 41 по строительному адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 36:33:0002202:72, принадлежащие фио, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, признании незаключенным договора участия в долевом строительстве, погашении записи о регистрации прав и регистрации ипотеки, погашении записи в кредитной истории, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил: расторгнуть кредитный договор N47-110/ПСЖ-17 от дата, заключенный между наименование организации и фио; взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 47-110/ПСЖ-17 от дата в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлин в размере сумма; обратить взыскание на предмет ипотеки - права требования участника долевого строительства по договору N ЖКП-2/1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата на 2х комнатную квартиру, расположенную на 10 этаже в 1-ой секции 2-х секционного многоквартирного дома переменой этажности (1-а секция - 12 этажная, 2 секция - 10 этажная), общей проектной площадью 76, 19 кв.м, строительным номером 41 по строительному адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 36:33:0002202:72, принадлежащие фио, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между наименование организации (до дата АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (АО)) и фио заключен Кредитный договор N 47-110/ПСЖ-17, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере сумма сроком на 300 календарных месяцев под 11, 75% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет N 40817810600470011422, открытый на имя заёмщика. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором дата заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность фио по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения с момента государственной регистрации договор приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования. дата между наименование организации и фио заключен Договор ЖКП-2/1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить объект долевого строительства в виде многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 36:33:0002202:72 по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать залогодателю фио по акту приема-передачи расположенную в жилом доме 2-х комнатную квартиру, расположенную на 10 этаже в 1-ой секции 2-х секционного многоквартирного дома переменой этажности (1-а секция - 12 этажная, 2 секция - 10 этажная), общей проектной площадью 76, 19 кв.м, со строительным номером 41, а дольщик фио обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п.5.1, п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве, оплата застройщику на строительство объекта в размере сумма осуществлена фио за счет собственных денежных средств в размере сумма, а также за счет кредитных средств в размере сумма, предоставленных наименование организации согласно Кредитному договору. дата в ЕГРН произведена государственная регистрация Договора долевого участия и регистрация ипотеки в силу закона за N 36:33:0002202:72-36/001/2017-82. Пунктом 5.2. Договора долевого участия предусмотрено условие о залоге прав требования участника долевого строительства у Кредитора. На момент заключения Кредитного договора и Договора участия в долевом строительстве стороны по соглашению определили, что стоимость квартиры составит сумма.

Ответчик фио, не согласившись с первоначальным иском, предъявил встречный иск к наименование организации, наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, признании незаключенным договора участия в долевом строительстве, погашении записи о регистрации прав и регистрации ипотеки, погашении записи в кредитной истории, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором просил: признать незаключенным (безденежным) кредитный договор N 47-110/ПСЖ-17 от дата; признать незаключенным Договор N ЖКП-2/1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 7 В (строительная позиция 18а) по адрес в адрес от дата; погасить запись в Росреестре адрес о регистрации прав в отношении фио на квартиру N 41 в многоквартирном жилом доме N 7В по адрес в адрес погасить запись в кредитной истории фио о получении суммы займа в размере сумма по кредитному договору N 47-110/ПСЖ-17 от дата; погасить запись в Едином государственном реестре об ипотеке (закладной) право требования по Договору N ЖКП-2/1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 7В (строительная позиция 18а) по адрес в адрес от дата на квартиру N 41 в многоквартирном жилом доме N 7 В по адрес в адрес взыскать в солидарном порядке с наименование организации и наименование организации в пользу фио компенсацию морального ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных встречных исковых требований, фио ссылался на то, что, согласно пп. 3.1.3 кредитного договора, наименование организации (ранее наименование организации) предоставляет фио по заявлению в безналичной форме путём перечисления всей суммы заемных средств в размере сумма на счёт N 40817810600470011422, открытый в наименование организации) на имя фио, при условии оплаты истцом разницы в размере сумма между стоимостью недвижимого имущества и суммой кредита. Осуществление истцом первичного платежа, является существенным условием для заключения кредитного договора и производства выплаты суммы кредита истцу. Только при выполнении указанного условия истцом Кредитного договора, он считается заключенным. фио отказался от заключения Кредитного договора, не осуществив производство первичного платежа. На дата фио не имел реального дохода, не имел никакого имеющего значительную стоимость имущества, а также не имел возможности из-за отсутствия денежных средств, внести первичный платеж в наименование организации. При отсутствии согласованных действий на исполнение кредитного договора, в соответствии с пп. 3.1.3 кредитного договора, указанный договор является незаключенным. наименование организации не представлено доказательств перечисления им суммы кредита на счёт. На представленном кредитном договоре отсутствуют подписи истца, а также дата его подписания. Неосуществление истцом ежемесячных аннуитетных платежей, то есть отказ от исполнения кредитного договора по причине невозможности из-за отсутствия у фио дохода, свидетельствует об отказе истца (по встречному иску) от исполнения обязанностей по кредитному договору.

Указанное, по мнению фио, подтверждает, что кредитный договор не заключен. фио считает ДДУ незаключенным по следующим основаниям: не произведен фио первоначальный платеж (абз. 2 п. 5.2 ДДУ); отсутствие у фио дохода; неосуществление фио распоряжения о переводе суммы займа в наименование организации, а, следовательно, и неосуществление платежа от имени фио ответчику наименование организации; отсутствие желания в покупке объекта долевого строительства. Истцу по встречному иску фио действиями наименование организации причинён моральный вред в размере сумма

Стороны в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик (по первоначальному иску) фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец (по первоначальному иску) наименование организации и ответчик (по первоначальному иску) фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. наименование организации представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 337 ГК РФ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 17 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 48 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (до дата АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (АО)) (Кредитор и Залогодержатель) и фио (Заемщик) заключен Кредитный договор N 47-110/ПСЖ-17, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере сумма сроком на 300 календарных месяцев под 11, 75 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет N 40817810600470011422, открытый на имя заёмщика.

В кредитном договоре имеется подпись фио, который в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт его подписания.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, кредит предоставляется Кредитором заемщику в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита на Счет в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения Заемщиком следующих условий:

- предъявления Заемщиком Кредитору оригиналов следующих документов: Договора личного страхования; документов, подтверждающих уплату страховой премии по нему;

- наличия у Заемщика Счета и отсутствие наложенного на Счет ареста, приостановления операций по Счету, отсутствие иных обстоятельств, препятствующих Заемщику свободно распоряжаться денежными средствами на Счете;

- предъявления Кредитору оригинала документа, подтверждающего уплату Продавцу суммы первоначального взноса по Договору приобретения (первоначальный взнос по Договору приобретения - разница между ценой Договора приобретения и суммой предоставленного кредита по кредитному договору);

- предъявления Заемщиком Кредитору оригинала Договора приобретения, подписанного Залогодателем и Продавцом.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления Кредитором суммы кредита на Счет. Кредитор учитывает задолженность Заемщика по кредиту на ссудном счете в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт предоставления кредита, а также частичное погашение задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету фио, в связи с чем, доводы истца по встречному иску о безденежности кредитного договора судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 2.1.7.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения с момента государственной регистрации договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования.

дата между наименование организации (Застройщик) и фио (Участник долевого строительства или Участник) заключен Договор ЖКП-2/1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить объект долевого строительства в виде многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 36:33:0002202:72 по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать залогодателю фио по акту приема-передачи расположенную в жилом доме 2-х комнатную квартиру расположенную на 10 этаже в 1-ой секции 2-х секционного многоквартирного дома переменой этажности (1-а секция - 12 этажная, 2 секция - 10 этажная), общей проектной площадью 76, 19 кв.м, со строительным номером 41, а дольщик фио обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что государственная регистрации договора участия в долевом строительстве N ЖКП-2/1-10-1 произведена дата, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по адрес на договоре. Также дата произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Договором долевого участия предусмотрено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору N 47-110/ПСЖ-17 от дата со дня государственной регистрации договора долевого участия, права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора, находятся в залоге (ипотеке) в силу закона у Банка, а со дня государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства будет зарегистрирована ипотека объекта долевого строительства в силу закона в пользу Банка.

Государственная регистрация ипотеки произведена, что также свидетельствует о заключении кредитного договора и договора долевого участия.

Таким образом, в залоге у истца находится право требования участника долевого строительства (фио), вытекающего из договора долевого участия, что соответствует положениям ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что между сторонами был заключен кредитный договор N 47-110/ПСЖ-17 от дата, в соответствии с условиями которого наименование организации предоставил фио кредит на покупку строящегося объекта жилой недвижимости. Обязательство по возврату кредита обеспечивалось залогом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 334, 337, 348-350, 433, 434, 450, 809-811, 812, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио в полном объеме и удовлетворении первоначального иска наименование организации.

Удовлетворяя требования наименование организации, суд исходил из того, что в нарушение принятых на себя обязательств фио обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, требование истца (по первоначальному иску) о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита является правомерным и основано на условиях договора, требованиях действующего законодательства, между тем, ответчик данное требование не исполнил. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия заключенного кредитного договора, суд обоснованно расторгнул кредитный договор N47-110/ПСЖ-17 от дата, заключенный между наименование организации и фио и взыскал задолженность по указанному кредитному договору в сумме сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты и сумма - неустойка. При этом суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом (по первоначальному иску), признав его обоснованным, арифметически правильным и не противоречащим условиям договора. Разрешая требования истца (по первоначальному иску) о взыскании с фио неустойки в размере сумма, суд счел, что данный размер неустойки является обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что требования кредитора должником не исполняются, суд в соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ удовлетворил требование кредитора и обратил взыскание на предмет ипотеки - права требования участника долевого строительства по договору N ЖКП-2/1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата на 2-х комнатную квартиру, расположенную на 10 этаже в 1-ой секции 2-х секционного многоквартирного дома переменой этажности (1-а секция - 12 этажная, 2 секция - 10 этажная), общей проектной площадью 76, 19 кв.м, строительным номером 41 по строительному адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 36:33:0002202:72, принадлежащие фио, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, принимая во внимание, что стоимость предмета залога определена сторонами на момент заключения кредитного договора и договора долевого участия в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу наименование организации с фио взыскана государственная пошлина в размере сумма

Отказывая в удовлетворении встречных требований фио о признании кредитного договора N47-110/ПСЖ-17 от дата незаключенным в связи с безденежностью и отклоняя доводы фио о том, что невнесение первичного платежа в счет оплаты строящегося недвижимого имущества свидетельствует о незаключенности указанного кредитного договора, суд исходил из того, что перечисление кредитных средств на счет ответчика (по первоначальному иску) подтверждено письменными доказательствами, а именно: выпиской по лицевому счету, сведения которой фио не опровергнуты, принимая во внимание, что факт подписания кредитного договора фио не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио в части признания договора долевого участия NЖКП-2/1-10-1 от дата между наименование организации и фио незаключенным и производных от них требований о погашении в ЕГРН записи о регистрации прав в отношении фио на квартиру N 41 в многоквартирном жилом доме N 7 В по адрес в адрес, суд первой инстанции верно исходил из того, что собранными по делу доказательствами факт заключения договора участия в долевом строительстве между наименование организации и фио достоверно подтвержден, поскольку государственная регистрации договора участия в долевом строительстве N ЖКП-2/1-10-1 произведена дата и в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств нарушения прав истца (по встречному иску) и причинения фио физических и нравственных страданий со стороны ответчиков (по встречному иску) не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного требования фио о взыскании с ответчиков наименование организации и наименование организации в солидарном порядке компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований фио о возмещении ответчиками по встречному иску судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) фио о том, что решение вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права, а также при рассмотрении дела нарушены нормы гражданского процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилвсе значимые фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь правильно положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска фио, удовлетворив первоначальные исковые требования наименование организации, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) фио, в том числе о том, что осуществление фио первичного платежа является существенным условием предоставления кредита, однако истцом не представлено доказательств о производстве заявителем первичного платежа для осуществления оплаты суммы кредита, а также не представлено доказательств перечисления суммы кредита на Счет, что свидетельствует о незаключенности кредитного договора, аналогичны доводам, представленным в обоснование встречного искового заявления фио, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика (по первоначальному иску) по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по первоначальному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: