Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио и

судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио, фио к ДГИ адрес об обязании рассмотреть право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что дата фио и фио подавали заявление о предоставлении им жилого помещения во внеочередном порядке на основании того, что дата дом по адресу адрес, в котором истцы были зарегистрированы и проживали, сгорел полностью в результате пожара.

дата от Департамента городского имущества адрес истцам поступил ответ ДГИ-ГР-4438/20-1 от дата, согласно которому, истцы были признаны малоимущими, в целях установленных Жилищным кодексом РФ и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) с дата. Истцы состоят на жилищном учете с дата в общей очереди, и ранее них состоит на учете 53 979 семей. По данным ДГИ адрес информации о признании сгоревшего дома непригодным для проживания в ДГИ не поступала.

Истцы считают, что поскольку жилое помещение в котором они проживали, уничтожено в результате пожара, а они признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, то имеют право на внеочередное предоставление жилья.

Истцы просят суд признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес ДГИ-ГР-4438/20-1 от дата об отказе предоставить вне очереди фио и фио благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец фио, действующая также как представитель истца фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, просила также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, оплаты нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, предоставила суду письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, доводы возражений поддержала.

Представитель третьего лица Префектуры адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд в иске отказать, указав на то, что истцами не был представлен полный пакет правоустанавливающих документов на дом, в связи с чем, в проведении комиссии было отказано.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

Истец фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и представителя Префектуры адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежат как постановленные при правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, с соблюдением норм процессуального права.

В силу ч. 1 адресст. 57 адреса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 ст. 49, ч. 1 адресст. 52 адреса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 376-О-П, согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Судом по делу было установлено, что фио и фио, зарегистрированные по адресу: адрес, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с дата, учетное дело N 59-1-959580-2015-0002.0.

Вышеуказанный дом был уничтожен пожаром, что подтверждается Актом о пожаре от дата (л.д. 40-41).

Часть жилого дома... по адрес (кадастровый N...) (размер доли 21/100) принадлежит на праве собственности фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от дата N...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, истцы не представили суду доказательства признания жилого дома по адресу: адрес непригодным для проживания в соответствии с постановлением N 47.

Данное обстоятельство не отрицали ни сами истцы, ни представитель Префектуры адрес, которые пояснили, что не смогли пройти комиссии, поскольку не представили все необходимые документы.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего жилищного законодательства.

Так, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от дата N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - постановление N 47) и постановлением Правительства Москвы от дата N 1072-ПП "О порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в адрес и внесении изменений, признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес" (далее - постановление N 1072-ПП).

Оценку технического состояния жилого помещения в целях его признания пригодным (непригодным) для проживания на территории адрес осуществляет Окружная межведомственная комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания (далее - ОМВК).

Согласно постановлениям Правительства Москвы от дата N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" и N 1072-ПП функции по организации работы ОМВК, а также издание правовых актов о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания возложены на префектуры административных округов адрес.

В случае выявления признаков неудовлетворительного технического состояния жилого помещения правообладатель вправе обратиться в префектуру административного округа адрес, на территории которой расположено жилое помещение, с соответствующим пакетом документов и письменным заявлением о рассмотрении вопроса признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

С целью признания занимаемого жилого помещения пригодным/непригодным для проживания, а также решения жилищного вопроса истцы вправе обратиться в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес документы" по экстерриториальному принципу (вне зависимости от места нахождения жилого помещения в адрес) или с письменным заявлением в префектуру адрес.

Как было указано выше, истцы не отрицали, что дом не был признан непригодным для проживания, так как они не смогли представить на окружную комиссии Префектуры адрес все необходимые документы, в частности, подтверждающие право собственности.

Таким образом, сгоревший жилой дом не признавался аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке органами местного самоуправления, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, ввиду чего у ответчика отсутствуют основания для обеспечения истцов жилым помещением во внеочередном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции истец фио пояснила, что изначально сгоревший дом принадлежал отцу её бывшего супруга на праве частной собственности. Поскольку дом был дата постройки, документы о праве собственности на него не сохранились. Истец фио и её дочь фио были зарегистрированы в доме бывшим супругом истца фио в качестве членов семьи (брак расторгнут уже после пожара). Во время одной из реконструкций дома, в связи с нехваткой денег, часть дома (21/100) была продана фио Его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН дата Остальная часть дома после смерти отца бывшего мужа фио была унаследована бывшим мужем фио и его сестрой. Однако право собственности на унаследованную часть дома также не было зарегистрировано в ЕГРН. В акте о пожаре от дата в качестве хозяина дома указан фио, датар. Бывший муж фио на учет нуждающихся в жилых помещения после пожара не вставал и в настоящее время на учете не состоит.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном адрес ст. 32 адреса Российской Федерации, согласно которой учету подлежат только права собственника жилого помещения.

Права иных лиц, проживающих в данном жилом помещении, производны от прав собственника, поскольку положения адрес ст. 30 адреса Российской Федерации предусматривают право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Каких-либо решений в соответствии с требованиями адрес ст. 32 адреса Российской Федерации в отношении сгоревшего жилого дома, в котором были зарегистрированы по месту жительства истцы и который принадлежал ранее на праве собственности отцу бывшего мужа фио, а в настоящее время доля дома в размере 21/100 принадлежат на праве собственности фио, а остальная часть, по утверждению истца фио, принадлежит на праве собственности в порядке наследования наследникам отца бывшего мужа фио, хотя право собственности и не оформлено в установленном законом порядке, органами местного самоуправления не принималось, дом и земельный участок не изымались взамен предоставления пригодного для проживания жилого помещения. Более того, ни фио, ни бывший муж фио на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит.

Таким образом, сам по себе факт пожара в жилом доме, не принадлежавшем истцам на праве собственности либо на условиях договора социального найма, не влечет обязанность ДГИ адрес по обеспечению истцов жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доказательств наличия у истцов самостоятельных имущественных прав в отношении жилого дома истцами, вопреки требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи