Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4967/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-2946/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата и дата между истцом и ответчиком заключены договоры об оказания юридических услуг N N N N на общую стоимость услуг в размере сумма. В соответствии с условиями договора N N от дата ответчик взял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги (пункт 1.2 Договора): проект заявления, проект жалобы в УГИБДД адрес, проект жалобы в ГИБДД РФ, проект жалобы в прокуратуру, проект ходатайства о восстановлении срока, консультация. В соответствии с условиями договора N N от 11.11. дата ответчик обязался оказать следующие услуги: выезд специалиста в интересах фио в районный суд адрес с подготовкой проекта жалобы в сфере административного правонарушения, правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КОАП РФ; консультация. При подписании указанных договоров истец внес на банковский счет ответчика часть денежных средства в качестве предварительной оплаты по договору N N от дата в размере сумма, по договору N N от дата в размере сумма, и через 4 дня произвел окончательную оплату по договорам в размере сумма Истец подписал акты об оказании услуг, однако полагает, что услуги ответчиком ему не представлены, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований, указала, что во исполнение обязательств, возникших при заключении договора, специалисты наименование организации изучили все предоставленные фио документы и сведения, изложенные в информационной записке, написанной им собственноручно, произвели подбор необходимых нормативных актов, проанализировали сложившуюся ситуацию, после чего подготовили все документы, перечисленные в п. 1.2. договора об оказании юридических услуг. Проекты документов, являющиеся предметом Договора N СИМ 12 от дата, были указаны фио в информационной записке, написанной им собственноручно, являющейся неотъемлемой частью договора. Истец получил указанные в договоре проекты документов, воспользовался ими, направив в соответствующие инстанции. По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подготовленной специалистом наименование организации в рамках указанного Договора, судом было принято решение о снижении размера административного наказания. Кроме того, ответчиком была подготовлена жалоба на решение Островского районного суда, каких-либо претензий по качеству и объему подготовленной жалобы от фио не поступило, в связи с чем жалоба была подана в суд. дата ответчиком осуществлено представление интересов фио в судебном заседании в Костромском областном суде. Рамках второго договора специалистом наименование организации была подготовлена жалоба на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении и их передача фио Все действия, осуществляемые специалистом наименование организации согласовывались непосредственно с фио, каких-либо претензий он не имел, в связи с чем ответчик находит требования истца необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По делу установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор оказания юридических услуг N N. Согласно п.1.2. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: проект заявления, проект жалобы в УГИБДД адрес, проект жалобы в ГИБДД РФ, проект жалобы в прокуратуру, проект ходатайства о восстановлении срока, консультация.

Стоимость услуг по договору составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

дата между фио и наименование организации подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре N N от дата и у заказчика претензий не имеется.

дата между фио и наименование организации был заключен договор оказания юридических услуг N N. Согласно п.1.2. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выезд специалиста в интересах фио в районный суд адрес с подготовкой проекта жалобы в сфере административного правонарушения, правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КОАП РФ; консультация.

Стоимость услуг по договору составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

дата между фио и наименование организации подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре N N от дата и у заказчика претензий не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, ответчик выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а доводы истца о том, что услуги по договорам выполнены не были, доказательствами не подтверждены; сторонами были подписаны акты об оказании юридических услуг, подписание которых фио не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут являться основанием для отмены принятого решения, поскольку из материалов дела не усматривается, что права истца как потребителя, были нарушены ответчиком; все обязательства по договорам были выполнены, жалобы, являющиеся предметом договоров, были составлены; при этом представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела в судебном заседании в Костромском областном суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком услуги оказаны некачественно, судебная коллегия отклоняет, поскольку между сторонами были подписаны акты выполненных работ, из которых не следует, что у истца были какие-либо претензии к качеству выполненных работ. Истец подписал данные акты, в которых он указал, что претензий к ответчику она не имеет, а оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. В силу ст. ст. 421, 424 ГК РФ сторонами была согласована цена договоров, которую истец при заключении договоров не оспаривал.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцу не была предоставлена информация о свойствах и характеристиках предоставляемой услуги, является несостоятельной, поскольку истец требований по основаниям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не заявлял.

Иных доводов и обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, нуждающихся в дополнительной проверке, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: