Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-4995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при помощнике судьи Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

исковое заявление Алешиной Г.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности по заключению договора социального найма, - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Алешиной Г. В. договор социального найма на комнаты N. и N. в жилом помещении, расположенном по адресу:., с включением в него Алешина Я.О, в качестве члена семьи нанимателя, установила:

Алешина Г.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности на ответчика по заключению с ней договора социального найма на комнаты N... и N. в жилом помещении, расположенном по адресу:.., с включением в него её сына Алешина Я.О.

Требования мотивированы тем, что Алешина Г.В. и ее сын Алешин Я.О. с... года постоянно проживают в двух комнатах в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу:.., на основании договора найма N... от ДД.ММ.ГГГГ... На основании решения межмуниципального суда ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Алешина Г.В. и Алешин Я.О. зарегистрированы в спорной квартире. В целях реализации своего права на приватизацию, истец решилаоформить договор социального найма, но получила отказ. Основанием для отказа послужило отсутствие служебного ордера либо решения органа исполнительной власти г. Москвы.

Представитель истца и третьего лица Сотникова Т.В. уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы Мельникова Г.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Меланиной О.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма. В силу требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями Постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям, финансируемым за счет бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", с изменениями, внесенными постановлением Правительства г. Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП, то данным постановлением установлен порядок возможности заключения договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Алешиной Г.В. на основании протокола N... от ДД.ММ.ГГГГ. комиссии по жилищным вопросам района "Сокольники" предоставлено помещение по адресу:.., общей площадью 38, 2 кв.м. для использования в хозяйственных целях под жилье со сроком найма до выселения последнего жильца данного здания.

С истцом заключен договор N... найма помещения, отселенных в связи с реконструкцией жилого фонда в домах. Согласно указанным документам, с... года до переселения истец проживала с мужем и сыном (Алешин Я.О.) в коммунальной квартире по адресу:... Являлась очередником на улучшение жилищных условий. Жилое помещение представлено с целью закрепления кадров в Управлении района "Сокольники".

Решением Преображенского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. за Алешиной Г.В. и Алешиным Я.О. признано право на регистрацию по месту жительства.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Алешина Г.В. и Алешин Я.О.

Из справки ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Сокольники следует, что Алешина Г.В. не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, по адресу:...

Распоряжением префектуры ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. N... Алешина Г.В. в составе семьи из двух человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. указанное распоряжение признано незаконным, Алешина Г.В и её сын Алешин Я.О. восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ВАО отменено распоряжение префектуры ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. N... Алешина Г.В, Алешин Я.О. восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года по категории "общие основания".

ДД.ММ.ГГГГ. истец Алешина Г.В. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. N... Алешиной Г.В. отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно отсутствует копия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти г. Москвы и (или) решение администрации о предоставлении жилого помещения.

Согласно ответу ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" сведений о предоставлении жилой площади и заключении договора найма с Алешиной Г.В. не имеется.

Из копии трудовой книжки истца следует, что Алешина Г.В. с... года по настоящее время работает на различных должностях в органах муниципального управления Восточного административного округа г. Москвы, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, в том числе ст.ст.60, 63, 69 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства г.Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП, суд пришел к правильному выводу, о наличии оснований для заключения с истцом договора социального найма на комнаты N... и... с включением в него Алешина Я.О, поскольку между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, истец на законных основаниях проживает по спорному адресу, зарегистрирована в ней, истец и её сын являются нуждающимися в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, Алешина Г.В. отработала на предприятиях, финансируемых за счет бюджет г. Москвы более 10 лет, при этом суд обоснованно указал на то, что само по себе отсутствие ордера на вселение в жилое помещение не свидетельствует о незаконном проживании истца в спорной квартире и об отсутствие оснований для заключения с ней договора социального найма с включением в него её сына.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г.Москвы об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, поскольку не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение, а именно ордера либо решения органа исполнительной власти, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, так как указанное обстоятельство не может препятствовать истцу в заключение договора социального найма, факт законности занятия Алешиной Г.В. и ее сыном жилого помещения с... года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

В силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г. Москвы носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

В данном случае заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением. Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик законность вселения истца в спорное жилое помещение в течение всего времени проживания Алешиной Г.В. и ее сына не оспаривал, на незаконность занятия жилое площади не ссылался.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП (ред. от 26 апреля 2011 г.) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых, помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений") С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности г.Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1 (1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), представивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1. Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Из представленных документов, в том числе, трудовой книжки Алешиной Г.В. следует, что ей до принятия ЖК РФ было представлено в аренду жилое помещение и она в общей сложности проработала в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета г. Москвы, более 10 лет.

Таким образом, позиция ДГИ г.Москвы основана на ошибочном толковании норм права, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по своему содержанию повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были оценены судом надлежащим образом, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность вывода суда, не содержат.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: