Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Леоновой С.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело N 2-1276/2020 по апелляционной жалобе Рыбакова И.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора уступки права требования, заключенного дата между Рыбаковым И.В. и Поправка С.С. В обоснование своих требований истец указал, что дата между ним и фио заключен договор займа на сумму сумма, с датой возврата дата. Задолженность должника по состоянию на дата составляла: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование суммой займа, начисляемые до даты фактического возврата суммы займа; сумма - пени, начисляемые в связи с просрочкой исполнения обязательства должником по возврату суммы займа до даты фактического исполнения обязательств. дата истцом в адрес фио направлена претензия, а дата получен ответ от должника.

Между Рыбаковым И.В. и Поправка С.С. дата заключен договор об уступке права требования по договору займа. Согласно п.2.1 договора вознаграждение в пользу Рыбакова И.В. за уступку уступаемых прав требования составляет установленный процент взысканных и фактически полученных Поправка С.С. сумм.

Поправка С.С. с дата по 08.10.1018г. занимал должность генерального директора наименование организации, управляющей организацией которого является наименование организации, участники общества: ООО "Управляющая наименование организации, единственный участник указанных организаций истец. Ответчик находился в трудовых отношения с наименование организации, которое учреждено наименование организации, а последнее учреждено двумя лицами наименование организации и физическим лицом (15%). дата трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты, после чего последний исчез, телефон заблокировал.

дата между ответчиком и фио был заключен договор уступки права требования по договору займа, в рамках которого ответчик передал уступаемые права требования фио

Ответчик, как работник по трудовому договору, осуществлял трудовую функцию в юридических лицах, конечным выгодоприобретателем которых, является истец. дата Поправа С.С. был уволен с должности наименование организации, дата трудовые отношения с наименование организации прекращены. дата ответчик обратился в суд о взыскании заработной платы в размере сумма с наименование организации за период с дата по дата Решением от дата в удовлетворений требований ответчика было отказано, указанное решение вступило в законную силу.

фио, заключил трудовой договор N07/2015 от дата с наименование организации на должность вице-президента по юридическим вопросам дата работодатель и работник заключили соглашение о расторжении трудового договора с дата по соглашению сторон.

Учитывая вышеуказанное, следует, что истец с ответчиком заключили договор об уступки прав требования исходя из того, что при заключении соглашения об уступки прав требования цедент и цессионарий считали, что подобного изменения обстоятельства (дальнейшая уступка) не произойдет; выполнение условий договора цессии при измененных обстоятельствах невозможно и при этом существенно нарушаются соотношение имущественных интересов истца; в первоначальном варианте соглашения не был предусмотрен вариант уступки долга третьему лицу; ответчик находился с трудовых отношениях с работодателем, конечным выгодоприобретателем которых является истец; единство воли и волеизъявления истца на заключение договора была направлено на взыскание задолженности "через" ответчика, о чем писали и пресса; действия ответчика-цессионария на уступку права требования фио (проходили совместное обучение в МГУ им. фио) не является добросовестным исполнением гражданских прав, не носят никакой разумности, а направлены лишь для того, чтобы причинить вред (оба лица, как было указано ранее, были взаимозависимы, опосредованно, с истцом, трудовые отношения с обоими расторгнуты); поведение ответчика-недобросовестное, как по неисполнению взятых на себя обязательств, вознаграждение в пользу цедента (истца) за уступку уступаемых прав требования составляет установленный процент взысканных и фактически полученных цессионарием сумм; по уступки прав фио очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения; единственным смыслом сделки от дата, причинить вред истцу, что само по себе, запрещено нормами гражданского законодательства.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, возмездная уступка права требования от ответчика гражданину фио не порождает никаких обязательств последнего к истцу, и повлекло за собой получение лишь сумма

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Поправка С.С. - фио в судебное заседание первой инстанции явился, в удовлетворении требований просил отказать по доводам изложенным в письменном отзыве.(л.д.148-153)

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Поправка С.С. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 388 ГК РФ, ст. 388.1 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ, ст. 389.1 ГК РФ, п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, п. 3 ст. 453 ГК РФ и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Рыбаковым И.В. (далее по тексту - Займодавец) и фио (далее по тексту - Заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. (л.д.112-114)

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее дата.

В соответствии с п. 4.1 договора проценты за пользование суммой займа начисляются на подлежащую возврату сумму займа по фиксированной ставке 10% годовых.

фио дата в адрес Рыбакова И.В. направлено заявление о необходимости перечисления денежных средств в размере сумма в рамках договора займа от дата (л.д.115)

Передача Рыбаковым И.В. в пользу фио денежных средств в размере сумма подтверждается платежным поручением N 3 от дата (л.д.126)

Между Рыбаковым И.В. и фио дата подписано дополнительное соглашение N 1 к договору займа от дата, которым стороны пришли к соглашению:

- Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции:

"2.1 Заёмщик обязуется возвратить Сумму займа не позднее дата (далее - "Дата возврата займа"), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором."

- Пункт 2.2. изложить в следующей редакции:

"2.2 Заемщик вправе досрочно возвратить полную Сумму займа и начисленных процентов или осуществить частичный досрочный возврат Суммы займа, направив Заимодавцу предварительное письменное уведомление с указанием суммы, подлежащей частичному досрочному возврату и предполагаемую дату возврата, не менее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты такого возврата без штрафных санкций на такое досрочное погашение."

- Пункт 2.3. изложить в следующей редакции:

"2.3. При досрочном возврате Суммы займа и процентов, начисленных за период с даты заключения настоящего Договора и до Даты возврата займа включительно (далее - "Срок займа"), в полном объёме настоящий Договор будет считаться расторгнутым."

- Пункт 3.2. изложить в следующей редакции:

"3.2. Возврат Суммы займа и уплата начисленных на Сумму займа процентов осуществляется согласно условиям, указанным в Договоре, путём перечисления Заёмщиком подлежащей уплате суммы денежных средств на банковский счёт, указанный Займодавцем."

- Пункт 3.3. изложить в следующей редакции:

"3.3 Сумма займа считается возвращённой Займодавцу и проценты, начисленные на Сумму займа, считаются уплаченными со дня зачисления соответствующей суммы денежных средств на банковский счёт Займодавца."

- Пункт 4.1. изложить в следующей редакции:

"4.1 Проценты за пользование Суммой займа начисляются на подлежащую возврату Сумму займа по ставке:

-10% (десять процентов) в соответствии с условиями основного договора до дата включительно;

- 14% (четырнадцать процентов) годовых с дата до даты фактического полного возврата Суммы займа Заимодавцу."

- Пункт 4.2. изложить в следующей редакции:

"4.2. Проценты за пользование Суммой займа начисляются ежедневно на остаток задолженности на период с даты получения Суммы займа (или транша) до даты фактического возврата Суммы займа. Выплата процентов производится в Дату возврата займа. В случае частичного досрочного возврата Суммы займа, выплата процентов, начисленных на досрочно выплачиваемые Заимодавцу Заемщиком суммы, осуществляется в дату возврата таких сумм."

- Пункт 6.1. изложишь в следующей редакции:

"6.1. В случае невозвращения указанной Суммы займа в определённый Договором срок Заёмщик уплачивает пени в размере 0, 1% (одной десятой процента) от суммы, просроченной (задолженности по займу за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, если иная Дата возврата займа не была согласована Заемщиком и Заимодавцем ранее."

- В раздел 6 добавить пункт 6.2. в следующей редакции:

"6.2. Заемщик обязуется дополнительно предоставить дополнительное обеспечение Исполнения обязательств в рамках основного Договора и Дополнительного соглашения путем предоставления нотариально заверенного поручительства наименование организации (ОГРН 1117746313673)"

- В раздел 6 добавить пункт 6.3. в следующей редакции:

"6.3 В течение всего срока действия настоящего Договора с учетом положений Дополнительного Соглашения, Заимодавец вправе запросить у Заемщика отчет о целевом использовании Суммы займа и, в случае необходимости, по согласованию сторон заверенные копии документов, подтверждающих целевое использование Суммы займа, которые должны быть представлены в течение 5-ти рабочих дней, если сторонами не согласовано иное."

- Добавить раздел 8 "Иные положения" в следующей редакции:

"8.1 Заимодавец вправе потребовать у Заемщика досрочного возврата Суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с применимыми разделами Договора и Дополнительного Соглашения в любой момент времени при наличии любого из нижеперечисленных обстоятельств:

- введение компетентным судом процедуры банкротства в отношении Заемщика, - несоответствие действительности любого из заверений об обстоятельствах, приведенных в п. 8.4 настоящего Договора в любой момент времени, начиная с даты подписания настоящего Договора до момента полного исполнения Заемщиком своих обязательств;

- любое изменение доли участия (определяемой в порядке ст. 105.2 Налогового Кодекса российской Федерации) любого лица, существовавшей на момент подписания настоящего Договора, в течение срока действия настоящего Договора, в капитале наименование организации (ОГРН: 1117746313673);

- не заключение договора Поручительства в редакции Займодавца с Поручителем 1 до дата;

- возбуждение в отношении Заемщика, а равно конечного выгодоприобретателя, члена органа управления и/или главного бухгалтера Поручителя 1 уголовного дела в любой стране мира, или

При наличии оснований, предусмотренных п. 8.1. настоящего Договора, Заимодавец вправе направить Заемщику соответствующее требование о возврате займа и начисленных процентов. Заемщик обязуется досрочно возвратить полную Сумму займа и начисленных процентов в течение 7 (семи) рабочих дней с даты направления требования Заимодавцем, если в направленном Заимодавцем требовании не установлен более поздний срок.

- Стороны обязуются сохранять конфиденциальность в отношении любой информации, полученной ими в ходе исполнения Договора.

- Займодавец вправе без согласия Заёмщика передать права по настоящему Договору другому аффилированному (где Заемщик выступает участником или бенефициаром) с ним физическому или юридическому лицу, направив по итогам такой передачи прав уведомление Заемщику. (л.д.116-120)

Платёжными поручениями подтверждается частичный возврат фио суммы займа в пользу Рыбакова И.В. (л.д.127-139)

дата между Рыбаковым И.В. и фио подписано дополнительное соглашение N 2 к договору займа от дата, которым стороны пришли к соглашению:

- Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции:

"2.1. Заёмщик обязуется возвратить Сумму займа не позднее дата (далее - "Дата возврата займа"), в соответствии со следующим графиком:

- сумма в период с дата по дата;

- сумма в период с дата по дата;

- сумма в период дата по дата включительно

Погашение суммы оставшейся задолженности по настоящему Договору производятся не позднее дата";

- Пункт 2.2. изложить в следующей редакции:

"2.2 Заемщик вправе досрочно возвратить полную Сумму займа и начисленных процентов или осуществить частичный досрочный возврат Суммы займа, направив Заимодавцу предварительное письменное уведомление о таком намерении с указанием суммы, подлежащей частичному досрочному возврату и предполагаемую дату возврата, не менее, чем за 1 (один) рабочий день до даты такого возврата без штрафных санкций на такое досрочное погашение.

Также подлежат возможности досрочного перечисления суммы, указанные в п 2.1 договора. При этом при досрочном возврате таких сумм ври перечислении указывается, что оно относится к досрочному перечислению сумм, подлежащих уплате согласно п 2.1, а не основной суммы долга во избежание нарушения сроков перечисления таких сумм.";

- Пункт 4.1. изложить в следующей редакции:

"4.1 Проценты за пользование Суммой займа начисляются на подлежащую возврату Сумму займа суммарно по двум ставкам:

4.1.1. Первая ставка:

- 10% (десять процентов) годовых о даты заключения настоящего Договора до дата включительно;

- 14% (четырнадцать процентов) годовых с дата.

4.1.2. Вторая ставка

- 0, 01% (ноль целых одна сотая процента) за каждый календарный день с дата.";

- Пункт 4.2. изложить в следующей редакции:

"4.2. Проценты (по первой и по второй ставке) за пользование Суммой займа начисляются ежедневно на остаток задолженности на период с даты, указанной для соответствующей ставки в п. 4.1. настоящего Договора, до даты фактического возврата Суммы займа. Выплата процентов по Первой ставке производится в Дату возврата займа. Выплата процентов по Второй ставке производится ежемесячно не позднее последнего дня каждого календарного месяца. Выплата процентов, подлежащих ежемесячной выплате, осуществляется помимо сумм, указанных в п 2.1 договора. В случае частичного досрочного возврата Суммы займа, выплата процентов, начисленных по второй ставке на досрочно выплачиваемые Заимодавцу Заемщиком суммы, осуществляется в дату возврата таких сумм."

- Дополнить раздел 3 пунктом 3.6. в следующей редакции:

"3.6. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая Заемщиком Заимодавцу, идет, в первую очередь, на погашение штрафов и пеней, предусмотренных Договором, во второю очередь, на погашение начисленных, процентов, затем на погашение Суммы займа.";

- Пункт 6.1. изложить в следующей редакции:

"6.1. За любую просрочку выплата Суммы займа и/или начисленных в соответствии с настоящим Договором процентов, включая указанные в п 2.1 и 4.2 договора выплаты в указанные сроки, Заемщик уплачивает пени в размере 0, 1% (одной десятой процента) от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, если иная дата возврата займа не была согласована Заимодавцем и Заемщиком ранее.

Во избежание разночтений стороны договорились, что с дата до дат возможных указанных в данном пункте просрочек платежей, начисление цени не производится, заканчиваясь начислением за дата и начиная с дата. В случае указанных просрочек, начисление производится в соответствии с данным пунктом;

- Пункт 6.2. изложить" в следующей редакции:

"6.2. Заемщик обязуется в срок до дата предоставить дополнительное обеспечение исполнения обязательств в рамках основного Договора и Дополнительного соглашения путем предоставления поручительства наименование организации (ОГРН 1117746313673) и поручительства наименование организации (ОГРН 1117746225123), подлежащих нотариальному заверению. Ответственность поручителей и Заемщика является солидарной.". (л.д.122-125)

Рыбаковым И.В. дата в адрес фио направлена претензия с требованиями о возврате задолженности по договору займа от дата, дополнительному соглашению N 2 от дата в размере сумма, уплате процентов за пользование займом, начисленных до дата в размере сумма, уплате процентов за пользование займом, начисленных с дата до даты фактического возврата суммы займа, уплате пени, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа от дата, дополнительному соглашению N 1 от дата, дополнительному соглашению N 2 от дата в размере сумма, уплате пени, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа от дата, дополнительному соглашению N 1 от дата, дополнительному соглашению N 2 от дата с дата до даты исполнения обязательств. (л.д.11-15)

В ответе от дата фио указал, что намерен и в дальнейшем исполнять свои обязательства по договору. В связи с этим, просил в очередной раз реструктурировать задолженность путем подписания дополнительного соглашения о переносе срока и порядка погашения займа со следующими параметрами:

- до дата выплаты по договору не производятся;

- до дата, до дата и до дата фио выплачивает в пользу Рыбакова И.В. проценты и по 20% суммы основного долга;

- до дата фио выплачивает в пользу Рыбакова И.В. оставшуюся часть (40%) суммы основного долга и проценты по займу. (л.д.16)

Между Рыбаковым И.В. и Поправка С.С. дата заключен договор об уступке права требования. Принимая во внимание, что:

- Рыбаков И.В. в качестве заимодавца и фио в качестве заемщика заключили договор займа б/н от дата (с учетом дополнительных соглашений N 1 от дата и N 2 от дата);

- задолженность фио перед Рыбаковым И.В. по договору займа состоит из сумма суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисляемых до даты фактического возврата суммы займа (по состоянию на дату заключения настоящего договора - сумма), и пеней, начисляемых в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа до даты исполнения обязательств (по состоянию на дату заключения настоящего договора - сумма);

- Рыбаков И.В. и наименование организации, наименование организации заключили договор поручительства б/н от дата и договора поручительства б/н от дата, согласно которым наименование организации, наименование организации обязуются отвечать в полном объеме за исполнение должником всех обязательств по договору займа, в том числе уплату процентов и пени;

- Рыбаков И.В. намерен передать право требования суммы долга от фио по договору займа и поручителей по договорам поручительства, а также все проценты за пользование займом, начисляемые до даты фактического возврата суммы займа, и пени, начисляемые в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа до даты исполнения обязательств, а также любые иные права по договору займа и договорам поручительства, а Поправка С.С. намерен принять уступаемые права требования и оплатить вознаграждение за уступку уступаемых прав требования, предусмотренное настоящим договором, Рыбаков И.В. и Поправка С.С. заключили договор, согласно условиям которого, Рыбаков И.В. передает, а Поправка С.С. принимает все уступаемые права требования Рыбакова И.В. к фио, вытекающие из договора займа, в том числе право требования в отношении основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки и пени за нарушение должником своей обязанности по возвращению суммы займа в установленный в договоре займа срок, любые иные права цедента по договору займа, а также все права по предоставленным Рыбакову И.В. обеспечениям исполнения фио обязательств по договору займа, в частности, договорам поручительства. Уступаемые права требования переходят к Поправка С.С. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки, в том числе права, связанные с требованием уплаты неустойки (пени, штрафов) за просрочку оплаты суммы долга. (л.д.17-20)

Согласно п. 2.1 договора от дата вознаграждение в пользу Рыбакова И.В. за уступку уступаемых прав требования составляет 5% от размера суммы, взысканной и фактически полученной Поправка С.С. с фио и/или поручителей по договору займа и/или договорам поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договора от дата срок выплаты вознаграждения определяется сторонами моментом востребования. Поправка С.С. обязан перечислить вознаграждение в течение 10 календарных дней с даты получения Поправка С.С. от фио и/или поручителей денежных сумм в погашение обязательств по договору займа и/или договорам поручительства. Рыбаков И.В. не вправе требовать от Поправка С.С. выплаты вознаграждения в сумме, превышающей суммы средств, фактически полученных Поправка С.С. от фио и/или поручителей.

Между Поправка С.С. и фио дата заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает все полученные цедентом по договору уступки уступаемые права требования цедента к должнику, вытекающие из договора займа, в том числе право требования в отношении основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки и пени за нарушение должником своей обязанности по возвращению суммы займа в установленный в договоре займа срок, любые иные права цедента по договору займа, а также все права по предоставленным Поправка С.С. обеспечениям исполнения фио обязательств по договору займа, в частности, договорам поручительства. Уступаемые права требования переходят к фио в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки, в том числе права, связанные с требованием уплаты неустойки (пени, штрафов) за просрочку оплаты суммы долга. (л.д.21-24)

Согласно п. 1.3 договора от дата фио не несет ответственности перед Рыбаковым И.В. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поправка С.С. обязанностей, вытекающих из договора уступки, в том числе по уплате вознаграждения за передачу прав по договору уступки.

В силу п. 2.1 договора от дата вознаграждение в пользу Поправка С.С. за уступку уступаемых прав требования составляет сумма

В материалы дела представлен мемориальный ордер N 1143374535 от дата, согласно которому представитель Поправка С.С. - фио перечислил в пользу Рыбакова И.В. денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору об уступке прав требования от дата (л.д.107)

Истцом дата в адрес Поправка С.С. направлена претензия с предложением расторгнуть договор об уступке права требования от дата (л.д.25-27)

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание условия договора уступки прав (цессии) от дата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения указанного договора.

При этом суд также отметил, что и сходя из буквального толкования п. 2.1 договора уступки права требования от дата следует, что вознаграждение за уступку уступаемых прав требования составляет 5% от размера суммы, взысканной и фактически полученной цессионарием с должника по договору займа, ответчик свои обязательства исполнил и перечислил Рыбакову И.В. денежные средства в размере сумма, которые были им получены с должника. Условия договора уступки прав требования от дата не содержат запрета на переуступку прав требования.

Из материалов дела следует, что ответчиком были предприняты действия по взысканию с фио суммы задолженности по договору займа, что следует из подача искового заявления к должнику и поручителям в Гагаринский районный суд города Москвы (л.д.174-191); подача заявления об обеспечении иска (л.д.192-203); подача повторного заявления об обеспечении иска (л.д.204-211); подача дополнения к повторному заявлению об обеспечении иска (л.д.212-215).

Как установлено судом, доводы истца были предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москве, при рассмотрении дела N А40-65067/2019-186-74Ф по заявлению фио о признании его несостоятельным банкротом, требование фио о включении в реестр требований кредиторов, в котором принимал участием представитель Рыбакова И.В. Из определения Арбитражного суда города Москвы от дата по делу N А40-65067/2019-186-74Ф, следует, что суд, проанализировав условия договора цессии от дата, установил, что названный договор является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, и признает данный договор заключенным и соответствующим требованиям закона. Вместе с тем, указанный договор содержит положения о переходе права требования с момента его подписания, то есть с дата Судом установлено, что договор цессии не противоречит требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, статье 382 ГК РФ, а, следовательно, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, в материалы дела Поправка С.С. представлены доказательства оплаты по указанному договору (копия мемориального ордера N 1143374535 от дата).

Указанное определение, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд счел необходимым обратить внимание на то, что договором уступки права требования не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неуплатой цены по договору.

Суд правильно отметил, что в действующем гражданском законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие расторжение договора уступки права требования в связи с неуплатой стороной денежных средств, учитывая, что, исходя из ст. 382 ГК РФ, 388 ГК РФ, 432 ГК РФ существенным условиям договора уступки прав требования является условие о его предмете.

Суд обосновано отклонил довод истца о том, что единственным смыслом сделки от дата причинить вред истцу, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, поскольку истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств подтверждающие указанные им обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а также к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела договором уступки права требования не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неуплатой цены по договору. В действующем гражданском законодательстве также отсутствуют нормы, предусматривающие расторжение договора уступки права требования в связи с неуплатой стороной денежных средств.

Исходя из изложенного, вывод суда об отказе в заявленных требованиях является верным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: