Апелляционное определение Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-5058/2021

Судья суда первой инстанции Чурсина С.С.

Гр. дело в суде первой инстанции N 2- 3920/20

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-5058/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Шевченко Е.А. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

ходатайство представителя истца о применении мер по обеспечению иска удовлетворить - наложить арест на автомобиль марки ***, год выпуска 2013, номер кузова ***, номер двигателя ***, идентификационный номер ***, цвет кузова коричневый, регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства ***, УСТАНОВИЛ:

В производстве Черемушкинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску ООО "Лизинг менеджмент компании" к Шевченко ЕАо взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года постановлено: ходатайство представителя истца о применении мер по обеспечению иска удовлетворить - наложить арест на автомобиль марки ***, год выпуска 2013, номер кузова ***, номер двигателя ***, идентификационный номер ***, цвет кузова коричневый, регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства ***.

28.07.2020 года от ответчика Шевченко Е.А. поступила частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит о его отмене, поскольку меры приняты преждевременно и в отсутствии оснований, имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании истца вернуть автомобиль ответчика.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что судом приняты меры в отсутствии оснований, поскольку не указано, каким образом не принятие мер может затруднить исполнение решения суда, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку в определении указаны выводы суда о том, что данный автомобиль является предметом спора, в связи с чем непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы о том, что по делу принято решение суда, вступившее в законную силу, не опровергает сделанные до его вынесения, выводы суда о необходимости принятия по данному иску обеспечительных мер, и не может служить основанием к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность определения суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.М.Харитонов