Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-5131/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Виноградова ... на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, которым возвращены частные жалобы на определения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30.07.2020 об отказе в отводе судьи и об увеличении заявленных требований по гражданскому делу N 2-6717/2020, УСТАНОВИЛ:

Виноградов Н.Н. обратился в суд с иском к начальнику Центрального таможенного управления о неправомерном отказе в трудоустройстве, обязании в установленном законом порядке оформить трудовые отношения, обязании заключения контракта, направление на медицинское освидетельствование, взыскание заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением от 30.07.2020 отклонено ходатайство Виноградова Н.Н. об отводе судьи.

Определением от 30.07.2020 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центр занятости населения г. Москвы, приняты уточненные требования истца в части взыскания утраченного заработка в размере 280 000 руб, в принятии остальных уточненных (дополнительных) исковых требований в части заключения с истцом контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и направлении на медицинское освидетельствование отказано.

На данные определения Виноградовым Н.Н. поданы частные жалобы.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Виноградов Н.Н. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Возвращая частные жалобы Виноградова Н.Н. на определения от 30.07.2020, судья первой инстанции верно исходил из того, что указанные определения не подлежит самостоятельному обжалованию, так как они не препятствуют дальнейшему движению дела.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи, не опровергают правильность выводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградова... - без удовлетворения.

Судья