Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5173/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Бабенко О.И., Леоновой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело N 2-3601/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации (ООО "ТЭК-Дом") обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем квартиры N7 общей площадью 59, 8 кв. м на 2-м этаже в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес. Указанное жилое помещение ответчик принял по акту приема-передачи дата

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ТЭК-Дом", расположенный по адресу: адрес (ИНН 7715629030, ОГРН 1067761303037).

дата между сторонами был заключен Договор N7/НЧ-14В на управление и обеспечение технического обслуживания.

По утверждению истца, ответчик за период с дата по дата имеет не погашенную перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома в размере сумма, пени за просрочку платежей за период с дата по дата в размере сумма

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден управляющей организацией ежемесячными выставлениями квитанций в адрес ответчика, а также уведомлениями в адрес ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N202 адрес судебный приказ от дата по заявлению ООО "ТЭК-Дом" о вынесении судебного приказа в отношении должника фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома отменен по возражениям должника относительно предъявленной к взысканию суммы долга.

Однако до настоящего времени ответчиком не принято никаких мер по добровольному погашению задолженности в полном объеме.

Истец считает, что, не произведя своевременную оплату стоимости потребленных коммунальных и иных услуг и платы за содержание жилого помещения, ответчик тем самым нарушает требования жилищного законодательства и иных нормативных актов, что обусловило обращение истца в суд за взысканием суммы долга.

Представитель истца ООО "ТЭК-Дом" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что оплата ответчиком не производилась только с момента, когда она узнала об отсутствии у ООО "ТЭК-Дом" лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, в котором находится спорная квартира, кроме этого, истец за спорный период времени не предоставил развернутый расчет основного долга по каждому объекту потребления отдельно с указанием показаний индивидуальных общедомовых приборов учета, методики и формулы расчета, отсутствует отдельный развернутый расчет по нежилым помещениям, отсутствует подтверждение начислений по квартирам с нулевыми показаниями, а также сведения о наличии либо отсутствии отрицательного ОДН в спорный период, справка о наличии задолженности по состоянию на дату рассмотрения спора по существу. Ситуация с неплатежами возникла у ответчика по причине смен управляющих компаний, ранее представил письменные пояснения и возражения относительно заявленных истцом исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ООО "ТЭК-Дом", которое осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по указанному адресу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела листы записи из ЕГРЮЛ, лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, а также информационные письма ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России", из которых следует, что Министерством обороны РФ принято решение о назначении в качестве управляющей компании по эксплуатации вышеуказанного жилого комплекса ООО "ТЭК-Дом", о чем руководитель Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ письмом N370/5/10805 от дата проинформировал Главу Одинцовского адрес.

Аналогичное по содержанию письмо от дата направлено в адрес наименование организации, Главе Одинцовского адрес, в котором также сообщалось о том, что управление многоквартирными домами ЖК "Немчиновка" осуществляет ООО "ТЭК-Дом". Иные решения поданному вопросу не принимались (л.д.64-66).

Таким образом, управляющей организацией указанного многоквартирного дома в настоящее время является ООО "ТЭК-Дом" (ИНН 7715629030, ОГРН 1067761303037) (ИНН 7731596247, ОГРН 1087746745921) по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с правом взыскания задолженности, что подтверждается также договором управления NУНР/ТДН-10 дата в редакции дополнительного соглашения от дата, заключенным между наименование организации (Застройщик) и ООО наименование организации (л.д.54-61).

Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда.

Исходя из целей и предмета деятельности, ООО "ТЭК-Дом" заключены договоры с организациями, представляющие соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей жилого фонда. ООО "ТЭК-Дом" несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства третьих лиц (которыми являются собственники жилых помещений) перед поставщиками услуг, и обязано своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.

Факт оказания услуг истцом подтверждается договорами, заключенными с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями:

- наименование организации - Договор теплоснабжения N8/12 от дата;

- наименование организации - Договор N26-ТЭС от дата в редакциях дополнительных соглашений на поставку тепловой энергии на границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; Договор N2/ВС-14-3 от дата в редакциях дополнительных соглашений на отпуск холодной воды и прием сточных вод; Договор N2/ВС-15-4 от дата в редакциях дополнительных соглашений на отпуск холодной воды и прием сточных вод; Договор N2/ВС-15-3/1 от дата в редакциях дополнительных соглашений на отпуск холодной воды и прием сточных вод;

- наименование организации - Договор N41 от дата на техническое обслуживание систем противопожарной защиты;

- ИП Ищеев - Договор N34 ТБО/16 от дата по вывозу твердо-бытовых и крупногабаритных отходов с объекта заказчика;

- наименование организации - электроснабжение (Договор N 91030415 от 10.2.2012г.);

- наименование организации - Договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи от дата (л.д.67-196).

Расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг, несут граждане и организации в соответствии со ст.153 ЖК РФ.

Размеры платежей за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, подлежащие оплате собственниками помещений, нанимателями, арендаторами, отражаются в единых платежных документах, направляемых указанным лицам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчик фио является владельцем квартиры N7 общей площадью 59, 8 кв. м на 2-м этаже в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес. Указанное жилое помещение ответчик принял по акту приема-передачи дата (л.д.38).

Решением Одинцовского городского суда адрес от дата за фио признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.20-25).

дата между ООО "ТЭК-Дом" и фио заключен Договор N7/НЧ-14В на управление и обеспечение технического обслуживания (л.д.39-47).

Как установлено судом, собственник жилого помещения в нарушении норм действующего законодательства РФ, не исполняет свои обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а именно, ответчик без уважительных причин и не в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги и иные обязательные платежи, в связи с чем, за период с дата по дата имеет не погашенную перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома в размере сумма, пени за просрочку платежей за период с дата по дата в размере сумма, что подтверждается отчетом по начислениям и долгам за жилищно-коммунальных услуги, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома за указанный период, выпиской по лицевому счету N30117250, справкой об открытии лицевого счета.

Из представленных истцом расчетов задолженности за жилищно-коммунальных услуги, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома за указанный период подробно указано формирование задолженности по основной сумме долга, а также пени за просрочку платежей за период с дата по дата

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, в том числе, возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Как правильно указал суд, из совокупности приведенных норм следует, что после исключения ООО "ТЭК-Дом" из реестра лицензий адрес, он обязан продолжать исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до дня, пока управляющая организация, выбранная в установленном жилищном законодательстве РФ порядке для управления многоквартирным домом (Истец), не приступит к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме путем заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. В противном случае возникает ситуация, кода потребители останутся без воды, водоотведения и электроэнергии, так как у новой управляющей компании нет соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела следует, что ни одна новая компания не приступила к управлению МКД, в котором проживает ответчик. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом добыто не было.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ООО "ТЭК-Дом" в спорный период времени получало коммунальные ресурсы по соответствующим договорам с наименование организации и наименование организации и предоставляло их жильцам МКД, то только ООО "ТЭК-Дом" (Истец) имеет право на возмещение понесенных расходов со стороны жильцов, в том числе, со стороны ответчика - должника.

Установлено, что ресурсы и услуги фио получила и потребила, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания. Кроме того, о накапливающемся долге ответчик неоднократно извещалась управляющей компанией. Претензий от Должника относительно объема услуг оказанных управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями не поступало. Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден управляющей организацией ежемесячными выставлениями квитанций в адрес ответчика, а также уведомлениями в адрес ответчика. Однако до настоящего времени ответчиком добровольно требования о погашении образовавшейся задолженности по оплате не выполнены.

Судом установлено, что порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты ЖКУ в многоквартирном доме по адресу: адрес, а также ежегодно на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме утверждается смета расходов и доходов, в том числе размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Как правильно указал суд, ООО "ТЭК-Дом", являясь исполнителем услуг, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N354, имеет право требовать внесения оплаты за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных законами или договором - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 249, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, проверив расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО "ТЭК-Дом" требований, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик фио ненадлежащим образом исполняла обязательства оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана судом в размере сумма, пени за просрочку платежей в размере сумма Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере, либо отсутствия задолженности по оплате за спорный период в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обосновано отнесся критически к доводам ответчика о том, что оплата ответчиком не производилась только с момента, когда она узнала об отсутствии у ООО "ТЭК-Дом" лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, что истец не предоставил за спорный период времени развернутых расчетов, а также, что ситуация с неплатежами возникла у ответчика по причине смен управляющих компаний, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии у управляющей компании лицензии на оказание соответствующих услуг не являются основанием для отказа в иске, поскольку фио услуги были фактически оказаны ООО "ТЭК-Дом", однако, оплата управляющей компании ответчиком произведена не была, в то время как собственник обязан в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества.

Доводы жалобы о неверном расчете размера подлежащей взысканию задолженности, о том, что истец не доказал размер задолженности, сводятся к изложению позиции ответчика по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда. При этом несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 39 ГПК РФ в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: