Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Бабенко О.И., Леоновой С.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело N 2-1593/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио Юрьевича, умершего дата следующее имущество:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030201:413, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030201:720, расположенный по адресу: г. Москва, адресновское, адрес;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0030201:448, расположенное по адресу: г. Москва, адрес, адрес.

Признать за фио после смерти фио Юрьевича право собственности на следующее имущество:

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030201:413;

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030201:720;

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0030201:448.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о регистрации права собственности фио на объекты с кадастровыми номерами 77:22:0030201:413, 50:27:0030201:720, 77:22:0030201:448 и внесения записей о регистрации права собственности на них: за фио в виде

11/12 долей в праве общей долевой собственности; за фио в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с фио в пользу фио фиодровны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио об определении долей наследодателя фио, умершего дата и фио Валентины Николаевны в совместно нажитом в браке имуществе как равными, включении в состав наследства, принадлежащих фио: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030201'.413, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030201:720, расположенные по адресу: г. Москва, адрес, адрес; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0030201:448, расположенное по адресу: г. Москва, адрес, адрес и признании за истцом, как наследником на обязательную долю, права собственности на 1/6 доли от 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

В обоснование требований указала, что при определении наследственной массы ответчик фио скрыла указанное имущество, оформленное на ее имя, чем нарушила ее право на долю в наследстве.

Истец, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание первой инстанции не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что истица пропустила срок для принятия наследства на спорные объекты.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что дата умер фио.

дата нотариусом г. Москвы фио удостоверено завещание фио, которым он все свое имущество завещал фио фиолаевне.

По заявлению наследника по завещанию фио дата нотариусом - г. Москвы фио заведено наследственное дело.

дата, то есть в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок фио, паспортные данные, обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства после смерти сына фио

Как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника

0 принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на

наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследодатель фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата

По договору купли-продажи от дата фио приобрела земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030201:720, расположенные по адресу: г. Москва, адрес, адрес, о чем в ЕГРН дата сделана запись регистрации права.

На земельном участке были возведены: жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030201:413 площадью 187, 3 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0030201:448, собственником которых, согласно записям ЕГРН, произведенным, соответственно дата и дата является фио

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, земельный участок и расположенные на нем жилой дом и нежилое здание является совместно нажитым имуществом наследодателя и фио, доля фио в котором составляет 1/2.

Соответственно, указанное имущество подлежит включению в состав наследства.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ, к нетрудоспособным иждивенцам относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт

1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в

Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граж

дане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависи

мости от назначения им пенсии по инвалидности).

Истец фио, паспортные данные, на дату смерти сына фио достигла возраста дата, соответственно, имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет не менее 1/6 доли от входящих в наследство 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, с находящимися на нем жилым домом и нежилым зданием. То есть ее доля в праве на указанные объекты составляет 1/12.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для принятия наследства, состоящего из спорных объектов недвижимости, основаны на неправильном толковании

положений законодательства, поскольку согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установилсуд первой инстанции, фио НА. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, обратившись к нотариусу, соответственно, наследство, в которое подлежит включению супружеская доля фио, принадлежит ей с даты смерти наследодателя.

С выводами суда первой инстанции о том, что показания свидетелей фио, фио, фио о том, что истец приезжала на спорные объекты недвижимости в датаг, не влияют на вышеуказанные выводы суда и не имеют правового значения, соглашается судебная коллегия.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика судом правомерно взысканы расходы истца при обращении в суд.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность спора, количество затраченного представителем истца времени на участие в судебных заседаниях, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, время, которое дело находилось в производстве суда, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи