Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5244/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что дата и.о. мирового судьи судебного участка N 8 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с истца алиментов на содержание детей фио, дата, и фио, паспортные данные. дата истец обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, так как его сын фио, проживал и проживает до настоящего времени с ним. В отмене судебного приказа ему было отказано. Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата определено место жительства малолетнего фио, паспортные данные, с истцом. На основании вынесенного в отношении истца судебного приказа о взыскании алиментов от дата с истца удерживаются алименты со всех видов заработка в пользу ответчика фио на содержание двоих малолетних детей, фио и фио, тем самым права малолетнего фио, проживающего с отцом, нарушаются. В настоящее время истец и его малолетний сын, фио, проживают вместе в съёмной квартире. фио учится в школе, получает дополнительные знания, которые оплачиваются истцом. Ответчик фио не участвует в расходах на содержание сына фио, хотя алименты на его содержание продолжает получать. Согласно справке N 51 от дата, выданной с места работы истца наименование организации с истца взысканы алименты на содержание двух сыновей, фио и фио, в размере сумма. Поскольку истец является пенсионером, соответственно алименты удерживаются, в том числе и с пенсии. Согласно выписке со счета, выданной ПАО Сбербанк адрес всего с истца удержаны алименты за период с дата по дата в размере сумма, а всего с истца, на двоих сыновей, взысканы алименты в размере сумма.

Соответственно, поскольку фио проживал всегда с истцом, находился на его полном обеспечении и содержании, а ответчик не принимала участия в его содержании, но продолжает получать на его содержание алименты, истец полагает, что ответчик должна вернуть денежные средства истцу в размере сумма, которые ответчик получила на содержание сына, фио. Учитывая то, что ответчик знала о получении денежных средств на свой банковский счет с момента их перечисления, расчет процентов, должен быть произведен с дата. Таким образом, сумма процентов за период с дата по дата составила сумма

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика фио в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, при этом не оспаривала, что примерно до дата она получала от истца алименты на содержание двоих детей, при необходимости передавала деньги фио. Алименты на содержание двоих малолетних детей взысканы решением Мирового судьи, которое истец не обжаловал. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д.25).

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик фио, полагая, что решение принято в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ответчика майорову В.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку обстоятельства по делу и нормы действующего законодательства судом установлены и применены неверно.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, решением Зеленоградского районного суда адрес от дата определено место жительства малолетнего фио, паспортные данные, с матерью фио, место жительства малолетнего фио, паспортные данные, с отцом фио (л.д.12-17).

Истец и ответчик, а также их малолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные зарегистрированы по адресу: адрес, адрес (л.д.23-24).

Факт проживания малолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, согласно решению Зеленоградского районного суда адрес от дата сторонами не оспаривался.

В соответствии со справкой ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в отношении фио, паспортные данные, велось исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу фио

Исполнительное производство было окончено дата, в связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату в организацию по месту получения дохода должника.

Истцом суду представлены платёжные поручения о ежемесячных переводах алиментов в пользу фио с места работы наименование организации.

На требование истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком необоснованно, ответчик ответил отказом. Денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая отсутствие доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, и отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в размере сумма

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание указанные требования закона, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибке, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения алиментов, удержанных из заработной платы и пенсии истца на содержание двух сыновей, фио и фио, в размере сумма, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе фио в удовлетворении требования о взыскании с фио неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку правовых оснований для этого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых фио к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий:

Судьи: