Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5268/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об определении места жительства детей и встречные исковые требования фио к фио об определении места жительства детей и взыскании алиментов - удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с отцом фио.

Определить место жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные, с матерью фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и встречных исковых требований фио - отказать.

Установила:

Истец фио обратился в суд с иском, в котором просит определить место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с отцом фио и передать детей ему на воспитание. Исковые требования мотивированы тем, что с ответчицей фио истец состоял в зарегистрированном браке с дата. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей сына фио, паспортные данные, и дочь фио, паспортные данные. Решением мирового судьи судебного участка N 72 адрес брак между сторонами расторгнут. Ответчица ушла из семьи в дата, с этого времени стороны проживают раздельно, ответчица проживает в съемной однокомнатной квартире по адресу: адрес, с дочерью от другого брака и с другим мужчиной. С момент раздельного проживания спора о месте жительства детей не было, дети фактически проживали с истцом по прежнему месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, г..адрес. Истец полагает, что в интересах детей, несмотря на их малолетний возраст, им лучше проживать с ним. Предложенный ответчицей вариант соглашения о месте проживания детей, согласно которому дети проживают два дня у отца и два дня у матери, считает неприемлемым, поскольку у детей должен быть постоянный, стабильный дом, где все устроено с учетом их интересов. Так же истец указывает, что воспитанием детей ответчик фактически не занимается, поскольку считает, что этим должны заниматься в детском саду, в школе. Не проявляет должной заботы, ответственности по отношению к детям, что отражено в педагогических характеристиках на каждого ребенка из детского сада.

По мнению истца, ответчица не имеет твердых моральных устоев, её жизненная позиция заключается в удовлетворении своих личных амбиций, желаний, интересов; воспитание детей её интересами не охватывается; ответчица не работает, не имеет постоянного, стабильного дохода; за время совместного проживания фио приобрела множество долгов для удовлетворения своих личных интересов: косметологических салонов, посещения ночных клубов, без учета семейных нужд, в связи с чем для погашения долгов ответчица продавала совместно приобретенную мебель, продала дачу, а истец был вынужден оформить кредит на свое имя для погашения долгов ответчицы. Так же истец указывает, что морально-психологический климат, созданный особенностями характера ответчицы, а также, по мнению истца, отсутствие у ответчика высоких моральных принципов, не обеспечат надлежащих условий для содержания детей, их нравственного, духовного и физического воспитания. Вместе с тем, истец указывает, что он трудоустроен, имеет стабильный доход, положительно характеризуется, проживает в обустроенном для детей жилом помещении, заботится о детях, содержит их, также занимается их воспитанием и развитием, в связи с чем, полагает, что место их жительство должно быть определено с отцом. Соглашения с ответчиком об определении места жительства детей не достигнуто, что послужило поводом для обращения с суд с указанным иском.

Ответчика фио, не соглашаясь с иском, предъявила встречный иск, в котором просит определить место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с матерью фио и взыскать с фио алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода с даты подачи иска и до достижении детьми совершеннолетия. Встречный иск мотивирован тем, что брак между супругами расторгнут по инициативе фио Фактически брачные отношения между супругами прекратились в дата, с этого времени стороны проживают раздельно. После расторжения брака общие дети проживали с матерью и её старшей дочерью от первого брака. фио никогда не препятствовала общению детей с их отцом и всячески поддерживала их взаимоотношения, считая важным обстоятельством наличие в жизни детей отца, который часто забирал детей к себе. Воспитание и уход за детьми родители осуществляли совместно и с обоюдного согласия. В настоящее время фио снимает двухкомнатную квартиру, полностью оборудованную для проживания в ней детей. Кроме того, фио имеет в собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, где зарегистрированы общие несовершеннолетние дети. Первые четыре месяца после расторжения брака общие дети фио и фио часто были у своего отца, чему фио не препятствовала. Однако, после её обращения в суд за взысканием алиментов фио в дата забрал к себе сына и долгое время препятствовал его общению с матерью, которая неоднократно обращалась в полицию с целью вернуть сына. фио считает, что причиной обращения фио в суд с требованием об определении места жительства детей с ним является его желание не платить алименты. При этом, по мнению истца по встречному иску, фио, испытывая неприязненные отношения к бывшей супруге настраивает детей против матери.

Понимая важность наличия связи детей с отцом, фио предлагала бывшему супругу порядок проживания детей с обоими родителями, при котором дети могли бы проживать и у отца и у матери, однако фио категорически отверг подобное предложение и обратился в суд с требованием определить место жительства детей с ним. Отсутствие возможности достигнуть соглашения об определении места жительства детей с одни из родителей, а также не согласие с требованиями отца детей, фио обратилась со встречным иском об определении места жительства детей с матерью, указывая также, что после расторжения брака фио ни разу не платил алиментов, она самостоятельно зарабатывает и содержит своих несовершеннолетних детей и в соответствии со ст. 81 СК РФ просит взыскать с фио алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере одной трети заработка и (или) иного дохода.

Истец, являющийся ответчиком по встречному иску, фио и его представитель по доверенности фио, в судебном заседании суда первой инстанции доводы основного иска полностью поддержали, просили заявленные требования удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали, указывая на то, что в настоящий момент сын фио проживает с отцом и не желает проживать с мамой, так как боится мужчину по имени Александр, который проживает с фио, также выразили согласие с тем, чтобы дочь фио в силу своего малолетнего возраста проживала с мамой.

Ответчик, являющаяся истцом по встречному иску, фио и её представители по доверенности фио и фио, в судебном заседании суда первой инстанции доводы и требования встречного искового заявления поддержали в полном объеме, против удовлетворения основного иска возражали, указывая на то, что дети должны проживать с матерью.

Представители третьих лиц органа опеки и попечительства адрес и Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес и городскому адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь по доводам апелляционной жалобы, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактичекским обстоятельствам дела и решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и её представителя по ордеру фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио и его представителя по доверенности фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка N 72 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, брак между супругами был расторгнут (л.д.11, 12).

фио и фио являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные (л.д.9, 10).

Истец фио зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес, мкр. "Центральный" дом 34, кв. 9, фактически проживает на основании договора найма жилого помещения по адресу адрес, г. адрес, адрес.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: адрес, составленного специалистами Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес и городскому адрес следует, в указанной квартире имеются необходимые условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик фио и несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, зарегистрированы по адресу адрес.

Органы опеки и попечительства Администрации адрес предоставили сообщение о невозможности составления акта обследования жилищно-бытовых условий по указанному выше адрес в вязи с тем, что фио и её дети по указанному адресу не проживают.

Ответчик фио фактически проживает по адресу адрес, л. Никольская, д. 6, кв. 76.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: адрес, проведенного и составленного старшим инспектором отдела защиты неимущественных прав несовершеннолетних в управлении опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес и городскому адрес, следует, что в указанной квартире созданы необходимые условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом установлено, что для проживания детей у сторон имеются необходимые условия.

В качестве характеризующего материала, суду представлены: паспорт здоровья работника фио от дата; характеристика с места работы истца фио от дата, из которой следует, что истец фио,... паспортные данные, характеризуется положительно; характеристика с мета жительства в отношении фио и фио; справка ГБУЗ ПКБ N 4 ДЗМ Филиал "ПНД N 4" от дата, из которой следует, что фио в ПНД не наблюдется.

В подтверждение материального положения сторон, суду представлены: справка о доходах по форме 2 НДФЛ за дата и за дата в отношении истца фио, выписка о состоянии вклада по счету ПАО Сбербанк России на имя фио, а также история операций по дебетовой карте, оформленной в ПАО Сбербанк России на имя фио

Также в материалы дела представлены педагогические характеристики в отношении детей.

Из характеристики ГБОУ Школа N 1133 дошкольного отделения N 2 "Родник" в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные, следует, что ребенок осваивает основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Программу осваивает не в полном объеме. Дошкольное отделение посещает регулярно, болеет редко. фио коммуникабельный ребенок, активный, любознательный. В общении со сверстниками проявляет инициативу, эмоциональный фон стабильный. Интеллектуально-познавательный уровень несколько снижен. В общении с воспитателями фио ведёт себя спокойно. Любит заниматься, усердно выполняет задания. На контакт со взрослыми идет охотно. Имеет младшую сестру фио. Родители фио мать фио и отец фио в настоящее время живут отдельно. В детский сад ребенка в основном приводит и забирает отец. фио принимает активное участие в воспитании сына, посещает родительские собрания, праздники, досуги. фио активно поддерживает связь с воспитателями, с пониманием относится к рекомендациям педагогов. По рекомендациям воспитателя, обратить внимание на речевые проблемы, имеющиеся у фио, отец посетил школьный психолого-педагогический консилиум. В 2018-2019 учебном году фио получал коррекционную помощь учителя-логопеда и педагога-психолога. Мать - фио редко посещает дошкольное отделение. Родительские собрания, праздники, досуги не посещала. С дата, примерно дважды в неделю, иногда реже, фио забирает и приводит ребенка в детский сад. По словам фио, он бывает у мамы дома, откуда часто приходит неопрятно одетым. Беседы с мамой о необходимости уделять больше времени и внимания на воспитание ребенка, результатов не дали (л.д.23-24).

Из педагогической характеристики ГБОУ Школа N 1133 в отношении воспитанницы дошкольного отделения N 2 "Родник" фио, паспортные данные, следует, что ребенок осваивает основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Дошкольное отделение посещает регулярно, болеет редко. фио коммуникабельный ребенок, иногда проявляет упрямство. В общении со сверстниками проявляет инициативу, эмоциональный фон в настоящее время стабильный. Интеллектуально-познавательный уровень соответствует возрасту. В общее с воспитателями фио ведёт себя спокойно. На контакт со взрослыми идет избирательно. фио имеет старшего брата фио. Родителя мать фио и отец фио в настоящее время живут отдельно. В детский сад ребенка в основном приводит и забирает отец, который принимает активное участие в воспитании дочери, посещает родительские собрания, праздники, досуги. фио активно поддерживает связь с воспитателями, с пониманием относится к рекомендациям педагогов. фио всегда вовремя приводит ребенка, режимные моменты не нарушает. Мать фио ранее редко посещала дошкольное отделение. Родительские собрания, праздники, досуги не посещала. Ребенка приводила неопрятно одетого. С дата, примерно дважды в неделю, иногда реже, фио стала забирать и приводить ребенка в детский сад. Режим дня в детском саду не соблюдает, часто приводит ребенка после 10 час. (л.д.25-26).

В ходе рассмотрения дела, судом были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, показания которых получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами и признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Наличие между сторонами спора относительно места проживания общих детей и возникшие в этой связи конфликтные отношения подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела Немчиновского адрес по адрес.

Согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес и городскому адрес от дата, следует, что органы опеки и попечительства, руководствуясь законодательством, регулирующим отношения родителей по вопросам, связанным с воспитанием детей, учитывая права и законные интересы фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также малолетний возраст детей, принимая во внимание, что по месту жительства матери фио по адресу: адрес, созданы условия для проживания и воспитания детей, и обстоятельства, способные оказать отрицательное воздействие на физическое, психическое здоровье детей и их нравственное развитие со стороны матери, не выявлены, фио имеет возможность обеспечить надлежащее воспитание и содержание детей, орган опеки и попечительства считают возможным удовлетворить встречное исковое заявление фио и определить место жительства несовершеннолетних детей фио и фио с матерью.

Суд, оценив данное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, пришел к выводу о невозможности принять указанное заключение органа опеки и попечительства в основу решения, поскольку посчитал, что данное заключение носит формальный характер, не отвечает требованиям объективности, не учитывает принцип равенства прав и обязанностей обоих родителей и не содержит доводов, отклоняющих возможность проживания несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с отцом, а также что оно в целом не соответствует Конвенции о правах ребенка, в пункте 1 статьи 3 провозгласившей необходимость во всех действиях первоочередное внимание уделять наилучшему обеспечению интересов ребенка. При этом суд также исходил из того, при составлении заключения уполномоченным органом в сфере опеки и попечительства не принято во внимание, что проживающий совместно с фио мужчина по имени Александр не построил гармоничных отношений с детьми фио, кроме того, Александр своими действиями вызывает у ребенка страх, о чем сын фио говорил, в том числе и своей матери, которая не придала значения его словам и не озаботилась необходимостью урегулировать данные отношения в пользу интересов несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд учел, как оказывающие отрицательное воздействие на физическое, психическое здоровье детей.

Так же судом было принято во внимание, что в своем заключении орган опеки не дал оценки мнению самого ребенка несовершеннолетнего фио, паспортные данные, который хотя и не достиг возраста 10 лет, однако определенно сообщил о своем желании проживать с отцом, что прямо установлено специалистом органов опеки и попечительства из беседы с ребенком и не оспорено ответчиком фио, а также следует из совокупности собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при этом суд критически отнесся к доводам ответчика об оказании влияния на мальчика со стороны отца, поскольку судом установлено, что фио последовательно в беседе с разными людьми и своими действиями в разное время демонстрировал свое желание жить с отцом при предоставлении возможности общаться с матерью и сестрами.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь положениям ст. ст. 55, 61, 63, 66, 57 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", а также оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения органов, компетентных в сфере опеки и попечительства, учитывая состояние детей и их возраст, материальное положение, а также моральные качества сторон, условия проживания для детей по месту жительства как отца фио, так и матери фио, действуя исключительно в интересах несовершеннолетних детей, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные требования основного и встречного исков об определении места жительства детей надлежит удовлетворить частично, определив место жительство несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с отцом фио, а место жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные, определить с матерью фио.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что фио, является малолетним и его место жительство должно быть определено с матерью в силу возраста ребенка, а также учитывая привязанность сына к матери и к сестрам, отклоняются судебной коллегией. Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено в апелляционной инстанции, ранее фио оставляла детей с отцом, тогда как в настоящее время ребенок фио проживает с отцом с дата Оснований полагать, что фио обманным путем забрал ребенка у матери и намеренно чинит ей препятствия в общении с ребенком, коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что выводы суда основаны исключительно на показаниях свидетелей, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению, поскольку при принятии решения по делу судом были приняты во внимание в совокупности собранные по делу доказательства, как письменные, так и устные, а именно пояснения самих сторон, что в силу ст. 55 ГПК РФ также является самостоятельным способом доказывания, а также показания свидетелей.

Доводы о том, что органы опеки и попечительства в своем заключении высказались за определение места жительства детей с матерью, а судом данное обстоятельство не принято во внимание, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Так, заключение органов опеки и попечительства было учтено судом при принятии решения, что нашло свое отражение в решении, при этом судом приведены мотивы, по которым суд не согласился в полной мере с данным заключением с учетом уставленных по делу обстоятельств и полученных доказательств, приняв во внимание в том числе пояснения как истца, так и ответчика, а также выраженное мнение самого ребенка. При изложенных обстоятельствах, указанные доводы апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

Поскольку при принятии решения судом установлено, что место жительства несовершеннолетнего фио, дата, определено с отцом, а место жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные определено с матерью, суд с учетом положений ст.ст. 80, 81 СК РФ пришел к верному выводу об отклонении требований встречного иска фио о взыскании алиментов.

Доводы апелляционной жалобы фио повторяют позицию, высказанную ею в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи