Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5371/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-6019/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио (третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: адрес, 2-й Крестовский пер, д.12, кв.170. Как указывает истец, ответчик фио добровольно выехала из спорного жилого помещения, членом семьи истца ответчик не является, в связи с чем истец просит признать фио утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: адрес, 2-й Крестовский пер, д.12, кв.170.

Собственником данной квартиры в настоящее время является истец фио на основании договора дарения от дата между фио и отцом истца фио

Согласно п. 4 договора дарения от дата в отчуждаемой квартире зарегистрированы фио и его супруга фио, которые после перехода права собственности сохраняют право регистрации по месту жительства в отчуждаемой квартире.

фио право собственности на спорную квартиру принадлежало на основании договора дарения между ним и ответчиком фио от дата, в п.4 которого указано на то, что фио сохраняет пожизненно право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства в нем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку сохранение за фио права пользования было предусмотрено договором дарения от дата, с такими условиями договора дарения истец согласилась, приняла в дар квартиру, в связи с чем истец не вправе ссылаться на переход права собственности и отсутствие соглашения с фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенные выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик перестала быть членом семьи истца, добровольно выехала из спорного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Между тем, условиями договора дарения, на основании которого к истцу перешло право собственности, было установлено право ответчика на сохранение права пользования спорным жилым помещением, таким образом, в данном случае, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит применению.

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между тем, истец согласилась принять в дар квартиру на условиях сохранения права пользования квартирой ответчиком, эти условия закону не противоречат, не оспорены истцом, а потому заявленные требования как не основанные на договоре, судом правомерно не были удовлетворены.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: