Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-5372/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6568/2009 по частной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" на определение Симоновского районного суда Москвы от 24 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.11.2009, вступившим в законную силу 15.12.2009, удовлетворены исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Епишиной М.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

15.07.2011 исполнительный лист серии ВС N 020366218 получен представителем взыскателя по доверенности - Бахваловой И.С.

21.05.2020 представитель СПАО "Ингосстрах" обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Симоновского районного суда Москвы, ссылаясь на утрату исполнительного документа при его пересылке службой судебных приставов-исполнителей в адрес взыскателя.

В заявлении представитель СПАО "Ингосстрах" указал, что исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов-исполнителей 31.01.2012, постановлением от 01.02.2012 в возбуждении исполнительного производства было отказано, о чем взыскателю стало известно только 14.04.2020. При этом ранее предпринимались неоднократные попытки узнать местонахождение исполнительного документа, ответ на обращения был получен только в 2020 году, при этом фактически в адрес взыскателя документы не возвращались, исполнительный документ был утрачен при почтовой пересылке.

24.07.2020 Симоновским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, на которое представителем СПАО "Ингосстрах" подана частная жалоба.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из ответа Даниловского отдела судебных приставов УФССП по Москве, исполнительный лист по гражданскому делу N2-6568/09 в отношении Епишиной М.В, поступал на исполнение, 01.02.2012 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Одновременно в ответе службы судебных приставов содержатся сведения, что в связи с истечением срока хранения почтовых реестров отправлений и их фактическим уничтожением, предоставить информацию о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист; доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" и считает необходимым отметить, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано спустя более 9 лет со дня вступления решения суда в законную силу - 13.05.2020. На протяжении указанного периода времени взыскатель не проявлял должной степени заинтересованности и разумной осмотрительности при осуществлении своих прав взыскателя по исполнительному производству; доказательств обращения в службу судебных приставов-исполнителей за период с 2012 по февраль 2019 года не представлено, материалы дела содержат два заявления, одно из которых датировано 11.02.2019, второе - 06.02.2020. Изложенные обстоятельства указывают на очевидное отклонение действий (бездействия) СПАО "Ингосстрах" от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не учтен ответ судебных приставов от 14.04.2020 о прекращении исполнительного производства 01.02.2012, отсутствии сведений об отправке оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку почтовые реестры за истечением 5-ти летнего срока хранения были уничтожены.

Изложенные доводы направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Довод подателя жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек на момент вынесения Симоновским районным судом г. Москвы определения от 24.07.2020, основан на неверном толковании норм процессуального законодательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа начинает течь на следующий день после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Срок предъявления приостанавливается на период исполнительного производства, отказ в возбуждении исполнительного производства не приостанавливает течение срока.

В совокупности с обстоятельствами по делу: вступление решения в законную силу 15.12.2009, предъявление исполнительного документа в Даниловский ОСП почтой 31.01.2012, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2012, обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 13.05.2020, срок для предъявления исполнительного листа истек 15.12.2012.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий -