Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5432/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., фио, при помощнике судьи Чернышевой А.С., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с фио в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ответчик, управляя технически исправным автомобилем, совершил наезд на пешехода фио, который от полученных травм скончался. фио являлся отцом истца. Приговором Лазаревского районного суда адрес от дата ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на дата с отбыванием наказания в колонии поселения. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от дата приговор изменен, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Также апелляционным определением удовлетворен гражданский иск фио, фио о компенсации морального вреда в размере сумма В связи со смертью отца, в результате преступных действий ответчика, истец испытывает моральные и нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что смертью отца истцу причинены глубокие моральные и нравственные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные требования не признал в полном объеме, поскольку из на его иждивении находится мать-пенсионер, его заработной платы производятся ежемесячные удержания в виде 35% дохода по исполнительному производству в пользу фио, его доход не позволяет погасить всю сумму задолженности, истец не находился на иждивении погибшего, вел самостоятельный образ жизни.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,...

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных Особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговора суда и апелляционного постановления, дата примерно в время, водитель фио, управляя технически исправным автомобилем "ШЕВРОЛЕ КРУЗ" регистрационный знак ТС, двигаясь со скоростью 70 км/час по адрес напротив дома 77/Б адрес адрес адрес, со стороны адрес в направлении адрес, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наезд на пешехода фио, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП фио от полученных травм скончался.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости, подоболочечных кровоизлияний головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. По признакам опасности для жизни данная травма головы расценивается как тяжкий вред здоровью.

фио являлся отцом истца, что подтверждается справкой о рождении.

Приговором Лазаревского районного суда адрес по делу N1-158/18 от дата ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на дата с отбыванием наказания в колонии поселения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от дата приговор изменен, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Также апелляционным определением удовлетворен гражданский иск потерпевшей фио, взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Ответчиком представлены постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату, справка о доходах за 2019-2020 гг, справка с места работы, справка о составе семьи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП, участником которого являлся фио, управлявший источником повышенной опасности, был причинен вред здоровью, повлекший смерть фио, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда сыну погибшего фио

Принимая во внимание наличие грубой неосторожности со стороны фио, действовавшего без должной осмотрительности при данных обстоятельствах, а также исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции определилразмер денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца в размере сумма

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены сведения о наличии в отношении ответчика исполнительного производства об удержании в пользу фио денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт наличия исполнительного производства по иску одного из родственников к ответчику не лишают право другого родственника на компенсацию его нравственных страданий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда существенно завышена, направлены на переоценку выводов суда, который при определении размера компенсации морального вреда учел все обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Перечисленные в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом были учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Довод о затруднительном материальном положении не освобождает причинителя вреда от его обязанности по возмещению причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе ответчик также выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, однако данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: