Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-5471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семенова С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании денежных средств и защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", о взыскании стоимости билетов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец приобрел два билета по маршруту Нижневартовск-Москва-Баку, с вылетом из адрес дата, а также перелет обратно дата по маршруту Баку-Москва-Нижневартовск.

дата истцу стало известно о введении ограничений авиасообщения в связи с предупреждением завоза и распространения кароновирусной инфекции на адрес.

дата авиасообщение с Азейрбаджаном было приостановлено, в связи с чем рейс компании Аэрофлот дата не был осуществлён.

Истец обратился в ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" с претензией о возврате денежных средств, данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ N991 от дата утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и/или возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

В соответствии с п.1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с дата по международным воздушным перевозкам с КНР и с дата по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключённым до дата

Согласно пп. б п.3 Положения перевозчик вправе отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу п. 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Семенов С.В. приобрел билеты на перелет рейсами авиакомпании "Аэрофлот" по маршруту Нижневартовск-Москва-Баку, с вылетом из адрес дата, а также перелет обратно дата по маршруту Баку-Москва-Нижневартовск.

дата истец направил в ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" уведомление об отказе от воздушной перевозки.

дата истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в связи с отменой международного рейса.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора авиаперевозки и возврате оплаченных денежных средств, в котором также указал, что от ваучера ПАО "Аэрофлот" отказывается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 107.2 ВК РФ, Постановлением Правительства РФ N991 от дата об утверждении Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и/или возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец имеет право требовать возврата денежных средств по авиабилетам через три года после даты вылета рейса, до указанного момента он вправе использовать уплаченные за авиабилеты денежные средства в счет будущих авиаперевозок в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Поскольку на дату обращения в суд и разрешения спора не прошло трех лет с даты рейса, права истца на возврат оплаченных за авиабилеты денежных средств ответчиком не нарушены.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно не учел, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" имеют большую юридическую силу в отношении Постановления Правительства РФ от дата N991.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно пункту 4 статьи 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Подпункт "б" пункта 3 и пункт 4 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N991, предусматривают возврат пассажиру провозной платы в порядке и сроки, которые установлены Положением. Данные нормы носят отсылочный характер, соответствуют пунктам 1 и 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возврата пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. Федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку.

Кроме того, положения ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не исключают возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.

Статьей 107.2 ВК РФ предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, является несостоятельной.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семенова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: