Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, просила отменить наложенное на нее приказом N1208 от 08.10.2019 дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, извлечь и не приобщать к личному делу материалы о наложении дисциплинарного взыскания, произвести начисление и выплату денежной премии, которой она была лишена в связи с наложенным дисциплинарным взысканием, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность эксперта 2 отдела экспертно - криминалистического центра УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с 20.10.2014. Приказом N 1208 от 08.10.2019 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за самовольное покидание места несения службы в выходной день 27 июля 2019 года. Применение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным, так как в нарушение п. 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МФД России от 08.02.2008 N5, не была ознакомлена под расписку с приказом о привлечении к работе в выходной день 27.07.2019, законных оснований для такого привлечения не имелось.

В судебное заседание первой инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, была извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии по ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе, руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 указанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377 (далее - Устав), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (пункт 12 Устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Устава).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде выговора и замечания.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

В соответствии с п. 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Пунктом 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, предусмотрено, что сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку.

Согласно п. 276 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, в случаях, не терпящих отлагательств, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме. В этом случае прямой руководитель (начальник) в течение двух рабочих дней обязан доложить о таком привлечении рапортом Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения сотрудников на должности. В рапорте указываются основания для привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и его продолжительность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио проходила службу в органах внутренних дел, занимала должность эксперта 2 отдела экспертно-криминалистического центра УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с 20 октября 2014 года.

По условия заключенного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 10.07.2015 истец обязалась выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ", соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом по иной должности на срок до одного месяца в течении календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел (п. 4).

В соответствии с п. 7.18 должностного регламента эксперта 2 отдела экспертно-криминалистического центра УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио сотрудник обязан выполнять в установленные сроки и в полном объеме задания и поручения руководства Отдела и Центра.

Приказом N1277п/с от 09.10.2019 врио начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 12, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, п. 7.18 Должностного регламента эксперта 2 отдела (криминалистических экспертиз и учетов) экспертно-криминалистического центра УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в части ненадлежащего исполнения отданного в установленном порядке приказа прямого руководителя о необходимости прибытия на службу 27 июля 2019 года для несения службы в усиленном режиме, выразившееся в убытии со службы без уважительной причины, а также без оповещения об этом факте своего руководителя, что повлекло увеличение нагрузки на задействованный в усиленном режиме несения службы личный состав и невозможность в короткие сроки выставить замену убывшему без уважительной причины сотруднику, на фио наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В соответствии п. 2 данного приказа на основании пункта 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 предписано не выплачивать фио премию за добросовестное выполнение служебных в течении месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием для издания приказа N1277п/с от 09.10.2019 послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 09.10.2019.

Как установлено по результатам проведенной служебной проверки и подтверждается ее материалами приказом от 26.07.2019 N 261 начальном УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве постановлено привлечь личный состав внутренней службы и подразделения УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве для несения службы по линии охраны общественного порядка с 27.07.2019 по 28.07.2019, предоставить сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей компенсацию в виде отдыха в другие дни недели.

Приказ от 26.07.2019 N 261 был доведен до личного состава 26.07.2019 в 15 час. 00 мин. в устной форме. фио прибыла в подразделение 27.07.2019 к назначенному времени, 12.00 час, однако в 13.40 час. самостоятельно, без уважительной причины и согласования с руководством покинула подразделение.

В представленных в ходе проверке объяснениях фио указала, что 27.07.2019 убыла со службы в 14.00 по причине того, что суббота является ее выходным днем, с приказом о прибытии под расписку, с уяснением цели пребывания ее не ознакомили.

Объяснения фио о неисполнении приказа признаны не состоятельными, так как информация о необходимости прибытия в устной форме была доведена до сотрудника, поскольку в пятницу окончание службы приходится в 16.45 час, времени на подготовку приказа в письменной форме и доведение его до личного состава под подпись не имелось, доведение приказа в устной форме соответствует Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации.

В ходе служебной проверки установлено нарушение фио служебной дисциплины, выразившееся во множественных нарушениях в части неисполнения служебного требования (приказа) руководителя, отданного в устной форме в установленном законом порядке, в части самовольного убытия со службы без уважительной причины, что повлекло увеличение нагрузки на задействованный в усиленном режиме несения службы личный состав и невозможность в короткие сроки выставить замену убывшему без уважительной причины сотруднику. Также в заключении отмечено, что ранее фио неоднократно объявлялись устные замечания.

Служебная проверка по данному факту была назначена 03.08.2019. В период с 21.08.2019 по 07.09.2019 фио являлась временно нетрудоспособной, в период с 09.09.2019 по 30.09.2019 была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи со сдачей вступительных испытаний в университете.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы служебной проверки, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины, установленный по результатам служебной проверки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что давало основания для принятия руководителем решения о привлечении фио к дисциплинарной ответственности. Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. Так, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения были представлены в ходе служебной проверки, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины с учетом обстоятельств допущенного нарушения служебной дисциплины.

В соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части требований о взыскания премии и компенсации морального вреда, извлечении из материалов дела материалов о дисциплинарном взыскании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного проступка ввиду нарушения ответчиком порядка привлечения к несению службы в выходной день, установленного п. 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МФД России от 08.02.2008 N5, выразившегося в неознакомлении с приказом под расписку, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании нормативных положений, учитывая, что сроки ознакомления под расписку с правовым актом о привлечении сотрудников к выполнению служебных обязанностей в выходные дни в п. 275 указанного Порядка не регламентированы. При этом сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, в том числе в устной форме, а учитывая, что приказ N261 от 26.07.2019 о привлечении к службе в выходной день 27.07.2019 был издан в условиях, не терпящих отлагательств, доведение данного приказа до сотрудников в устной форме пунктам 274, 275, 276 Порядка не противоречит, не свидетельствует о его незаконности и необязательности исполнения.

Судебная коллегия, исходя из характера службы в органах внутренних дел, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: