Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы уплаченного депозита и процентов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата заключила с ответчиком Договор N 125/19 о найме жилого помещения. В соответствии с условиями договора истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, из которых сумма - оплата первого месяца проживания, а остальные сумма - страховой депозит. дата истец решиларасторгнуть договор, о чем по телефону уведомила ответчика с требованием вернуть депозитные средства. дата было направлено письменное уведомление посредством "Почтой России" о расторжении договора аренды и реквизитами счета для возврата страхового депозита. В соответствии с условиями договора, ответчик обязана вернуть истцу страховой депозит в размере сумма по окончанию срока действия договора. Окончанием срока действия договора в соответствии с п. 5.3 является окончание 30-дневного периода, следующего за письменным уведомлением одной из сторон договора. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались.

Представителем ответчика фио представлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с похоронами фио

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик фио не представила судебной коллегии доказательств, исключающих возможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя, а также представить письменные пояснения путем направления почтовым отправлением, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен Договор N 125/19 о найме жилого помещения.

Целью договора являлось предоставления истцу во временное возмездное владение и пользование однокомнатной квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с условиями Договора N 125/19 истцом переданы ответчику денежные средства в размере сумма Из них сумма оплата первого месяца проживания, а сумма страховой депозит в соответствии с условиями Договора.

дата истцом направлено ответчику письменное уведомление посредством "Почтой России" о расторжении договора аренды и реквизитами счета для возврата страхового депозита.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора 125/19 ответчик обязана вернуть истцу страховой депозит в размере сумма по окончанию срока действия Договора.

Окончанием срока действия Договора в соответствии с п. 5.3 является окончание 30-дневного периода следующего за письменным уведомлением одной из сторон Договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых доказательств о наличии достигнутого между сторонами соглашения по вопросу возврата (либо удержания) страхового депозита и оплаты первого месяца проживания в жилом помещении.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом в материалы дела представлен Договор N125/19 найма жилого помещения (л.д.11-14 - копия). Как следует из пункта 4.1 Договора, плата за наем Объекта в месяц составляет сумма Исходя из пункта 6.1 Договора, страховой депозит составляет сумма

Исходя из положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенностью распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика.

Между тем, доказательств того, что данные денежные средства были переданы истцом ответчику в размере сумма, из которых сумма оплата первого месяца проживания и сумма страховой депозит, истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: