Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-5965/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о продлении процессуальных сроков отказать.

Возвратить исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцу необходимо оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, и истцу предложено в срок до дата исправить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата срок для исправления недостатков продлен до дата.

дата в Пресненский районный суд адрес от фио поступило заявление о продлении процессуальных сроков до дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио о продлении процессуальных сроков отказано и исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств возвращено заявителю, поскольку истцом не исправлены недостатки, указанные в определении суда от дата.

Не согласившись с указанным определением, фио подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда от дата как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление фио оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцу необходимо оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска. В удовлетворении ходатайства фио об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, так как суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку надлежащих документов, подтверждающих невозможность уплатить госпошлину в установленном размере (справка налогового органа о наличии расчетных счетов; сведения банков об отсутствии на них денежных средств или о приостановлении операций по счетам и др.) заявителем не представлено. Для устранения указанных в определении недостатков фио предоставлен срок до дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата срок для исправления недостатков продлен до дата.

дата в Пресненский районный суд адрес от фио поступило заявление о продлении процессуальных сроков до дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио о продлении процессуальных сроков отказано и исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств возвращено заявителю.

Возвращая фио исковое заявление, суд исходил из того, что по состоянию на дата истцом не исправлены недостатки, указанные в определении Пресненского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без движения, при этом судом не установлено оснований для продления процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы фио фактически выражают несогласие с выводами судьи первой инстанции, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене определения от дата не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Пресненского районного суда адрес от дата о возвращении искового заявления фио к наименование организации о взыскании денежных средств по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: