Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет суммы основного долга, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по обязательным платежам и взносам в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил отзыв на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом, ответчик фио с дата является собственником земельного участка по адресу: адрес, район адрес, урочище "Веретье", кадастровый номер 59:11:0920101:513, который расположен в границах адрес наименование организации, утвержденных распоряжением Администрации Чусовского адрес от дата N 360р.

Ответчик членом наименование организации не является.

дата истец направил ответчику заказное письмо с предложением заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также с просьбой оплатить пользование инфраструктурой наименование организации за период с дата. Данное письмо вручено ответчику дата и оставлено ответчиком без ответа, оплата за пользование инфраструктурой наименование организации за период с дата ответчиком не произведена.

дата мировым судьей судебного участка N 383 адрес вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов за период с дата по дата. Решение вступило в законную силу дата.

В период с дата по дата (в период действия Закона N 66-ФЗ) Ответчик не вносил плату за пользование инфраструктурой наименование организации.

В соответствии с п. 5.2. Устава наименование организации, утвержденного протоколом N 4 общего собрания членов наименование организации от дата (данная редакция Устава действовала в период с дата по дата), высшим органом управления СНТ является общее собрание членов. Принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (п. 5.3. Устава).

Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата утверждена форма договора на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации.

Порядок внесения платежей, согласно протоколу общего собрания членов наименование организации от дата - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата утверждена смета Товарищества и размеры членских взносов на дата, согласно которой ежемесячный размер взносов лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 1 земельный участок составляет: дата - сумма (Откорректирована в связи с объединением дата двух земельных участков, расположенных на адрес в один земельный участок. Соответственно, количество земельных участков для расчета взносов с дата = 46) = сумма; - дата - сумма (Откорректирована) = сумма

Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата утверждена смета Товарищества и размеры членских взносов на дата (с учетом корректировки). Согласно утвержденной смете, ежемесячный размер взносов лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 1 земельный участок составляет: - дата = 6 458руб, - дата - сумма (Откорректирована в связи с объединением дата двух земельных участков, расположенных на адрес в один земельный участок.

Соответственно, количество земельных участков для расчета взносов с дата равно 45 - с дата по дата = сумма, -с дата по дата = сумма, - дата - сумма (Откорректирована в связи с объединением дата двух земельных участков, расположенных на адрес в один земельный участок.

Соответственно, количество земельных участков для расчета взносов с дата = 44) = 5 524 - дата = сумма, - дата - сумма (Откорректирована в связи с объединением дата двух земельных участков, расположенных на адрес в один земельный участок.

Соответственно, количество земельных участков для расчета взносов с дата = 43 = сумма, - дата = сумма, - дата = сумма

Задолженность ответчика за период с дата по дата составляет сумма

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-Ф3).

В период с дата по дата (в период действия Закона N 217-ФЗ) ответчик также не вносил установленную Законом плату.

В настоящий момент, начиная с дата в наименование организации действует Устав в редакции, утвержденной Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата (далее - Устав в новой редакции). В соответствии с п. 7.1. Устава в новой редакции, высшим органом Товарищества является общее собрание членов Товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе: - утверждение приходно-расходной сметы Товарищества (п.п. 17 п. 8.1. Устава в новой редакции); - определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы лицами, ведущими садоводство (огородничество) на садовых (огородных) земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в Товариществе (пп. 21 п. 8.1. Устава в новой редакции).

Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата приняты, в том числе следующие решения: 1) пунктом 3 протокола одобрен проект межевания адрес наименование организации в связи с присоединением 7 земельных участков ранее не входивших в границы адрес наименование организации) и части земельного участка ранее уже учтенного в границах адрес (изменение границ уже учтенного при расчете размера членских взносов/ платы лицами, ведущими садоводство (огородничество) на садовых (огородных) земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в Товариществе). Из них в соответствии с п. 12 протокола два земельных участка приняты Товариществом в дар для целей общего пользования и в целях расчета размера членских взносов/платы не учитываются. Соответственно, в целях расчета размера членских взносов/платы лицами, ведущими садоводство (огородничество) на садовых (огородных) земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в Товариществе расчетное количество земельных участков принимается = 48. 2) была утверждена приходно-расходная смета наименование организации на дата.

Согласно утвержденной смете, ежемесячный размер платы, взимаемой с лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, за 1 земельный участок составляет: - январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, дата = сумма; - сентябрь, октябрь, ноябрь, дата - сумма (Откорректировано в связи с объединением дата трех земельных участков, расположенных на адрес в два земельных участка. Соответственно, количество земельных участков для расчета взносов с дата = 47) = сумма

Итого задолженность ответчика за период с дата по дата составляет сумма

Общая задолженность ответчика за период с дата по дата составляет сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по обязательным платежам и взносам за период с дата по дата в размере сумма, а также процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере сумма, поскольку нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества; у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство вносить истребуемые истцом платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами. Допустимых доказательств о том, что ответчик в указанный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом отсутствие между сторонами договора о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов кооператива или товарищества.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма соответствует требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в связи с чем суд лишил его возможность представить дополнительные доказательства, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки, основания для отложения рассмотрения дела по существу у суда отсутствовали, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии имущества общего пользования, в том числе объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах СНТ, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи судебного участка N 383 адрес о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов не содержит мотивировочной части основаны на ошибочном толковании положений части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право подачи лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения. Между тем, заявление о составлении мотивированного решения от ответчика в установленном законом порядке срок не поступило.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не обязан был оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ в связи с тем, что не пользовался общим имуществом товарищества, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются и сами по себе не являются основанием к освобождению собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

При таких обстоятельствах, неиспользование объектов общего имущества не является основанием для освобождения ответчика от внесения оплаты за содержание общего имущества товарищества, поскольку иное привело бы к нарушению баланса индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу и указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств дела. Данные доводы не влекут отмену решения суда. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе был признать одно из представленных доказательств допустимым и принять его во внимание при рассмотрении дела по существу, а также указать в решении на основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почему он не принимает другие представленные доказательства.

Таким образом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: