Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6321/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3762/2020 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио удовлетворить. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью по фактическому пользованию 1 024, 30 кв.м, расположенного по адресу: адрес, правообладатель фио, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

Номер точки

Координаты

Горизонтальное проложение

Расстояние (м)

Х, м

Y, м

1

26459, 22

4114, 78

24, 83

2

26445, 00

4135, 14

6, 39

3

26438, 72

4133, 94

31, 93

4

26412, 13

4116, 26

27, 21

5

26427, 81

4094, 03

18, 01

6

26442, 90

4103, 87

0, 20

7

26443, 01

4103, 70

19, 64

1

26459, 22

4114, 78

Площадь участка

1024, 30 кв. м

Решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в наименование организации по Москве, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка общей площадью 957, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес согласно координатам характерных точек, указанным в иске, ссылаясь на то, что истец была принята в члены ДСК им. Ларина и использует указанный земельный участок на основании решения Общего собрания членов кооператива от дата. С указанного периода по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. В связи с уточнением границ спорного земельного участка и необходимостью их внесения в государственный кадастровый реестр недвижимости, истец обратилась в Управление Росреестра по Москве, которое приостановило регистрационные действия по данному вопросу, поскольку земельный участок истца пересекает границы земельного адрес им. Ларина, входящего в состав земель общего пользования кооператива. Так как, возникшие противоречия сторон невозможно устранить в досудебном порядке, истцом заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования относительно площади спорного земельного участка уточнил в соответствии с результатами судебной экспертизы, и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лиц ДСК им. Ларина по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц фио, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Положениями ч. ч. 8-10 ст. 22 Федерального закона от дата N 218 (ред. от дата) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп, вступ. в силу с дата) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N99-ПП от дата ответчик ДГИ адрес наделен полномочиями по распоряжению земельными участками адрес.

Согласно ч. 2 ст. 42.8 Федерального закона от дата N 221 "О кадастровой деятельности", при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

По делу установлено, что земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 957, 6 кв.м, с кадастровым номером N находится на адрес им. Ларина и в установленном порядке выделен на праве бессрочного пользования фио, которая на основании решения общего собрания членов кооператива от дата является членом ДСК им. Ларина.

Первоначальный отвод земельного адрес им. Ларина для дачного строительства был осуществлен в дата, на основании Акта землеустройства, утвержденного президиумом Коммунистического РИКаот дата. Отвод осуществлен на праве бессрочного пользования.

Находящиеся в границах кооператива земельный участок с ориентиром - адрес, площадью 467 кв.м. с расположенным на нем домом изначально был выделен в установленном порядке члену кооператива фио, а земельный участок с ориентиром - адрес, площадью 478 кв. адрес земельные участки были выделены членам кооператива в натуре, с установленными границами координат.

Спорный земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 957, 6 кв.м, с кадастровым номером N образован путем слияния ранее учтенных земельных участков по адресу: адрес и земельного участка по адресу: адрес, принадлежавших фио и фио, которые на основании личных заявлений о передаче паенакопления были исключены из состава членов кооператива, а вместо них был принят фио, который в свою очередь, передал домовладение с земельным участком своей племяннице Мусаелян (после заключения брака - фио) К.Р. (л.д. 167-169).

адрес, общей площадью 957, 6 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: адрес и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 20 кв.м. с кадастровым номером N, поставлены на кадастровый учет; право собственности фио на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9, 180-183).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на невозможность внесения изменений в отношении спорного земельного участка в единый государственный реестр недвижимости по причине пересечения принадлежащего истцу земельного участка с границами земель общего пользования ДСК им. Ларина.

В целях определения границ земельного участка, фио обратилась к кадастровому инженеру фио, по заключению которой установлено, что земельный участок истца фактически налагается на земельный участок с кадастровым номером N, входящий в состав адрес им. Ларина и являющийся землями общего пользования кооператива, однако сведения о его первичной регистрации права в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. адрес истца не может быть расположен в границах земель общего пользования кооператива, поскольку является собственностью истца, в связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на учет с реестровой ошибкой относительно земельного участка истца, что требует внесения корректировки в границы соответствующих координат земельного адрес, путем выреза из земельного участка с кадастровым номером N части земельного участка по указанным в заключении координатам (л.д. 10-18).

В связи со спорным характером возникших между сторонами правоотношений, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, и по ходатайству стороны истца, определением суда от дата по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации (л.д. 84-86).

Согласно заключению экспертов наименование организации, площадь земельного адрес с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес, составляет 1 024, 30 кв.м. (расхождение в площадях - 66, 7 кв.м, допустимое расхождение в площади " 21, 7 кв.м.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, заключение экспертов наименование организации, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец является членом ДСК им. Ларина, на территории которого находится спорный земельный участок площадью 957, 6 кв.м, с дата она владеет данным земельным участком на праве собственности, которое до настоящего времени никем не оспаривалось, недействительным не признано, земельный участок является сформированным и поставленным на кадастровый учет.

Судом были отклонены доводы ответчика о не предоставлении межевого плана ответчику для согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, поскольку опровергаются межевым планом, составленным по заказу истца, в котором имеются сведения о формировании земельного участка и о согласовании его границ со смежными землепользователями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что межевой план, представленный истцом, подготовлен ненадлежащим образом, поскольку он не согласован с ДГИ адрес как собственником земельного участка с кадастровым номером N, не могут служить основанием к отмене решения. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к ДГИ адрес с вопросом о согласовании межевого плана.

Между тем, по данной категории спора не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Истцом были заявлены исковые требования об установлении границ земельного участка, и данные требования суд должен был рассмотреть по существу, оснований для оставления искового заявления по основаниям ст. 222 ГПК РФ у суда не имелось.

При этом в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает заключение экспертизы, не ссылается на то, что в соответствии с решением суда была увеличена площадь занимаемого истцом участка по отношении к правоустанавливающим документам на данный земельный участок, не высказывает своих возражений против установленных судом границ земельного участка по конкретным точкам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах у судебной коллеги отсутствуют основания для отмены решения суда по указанным доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, следует обратить внимание и на то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах ДСК им Ларина, который согласился с постановленным решением суда и возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ДГИ адрес.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: